В окончательном виде изготовлено 03.03.2025 года
Дело № 2а-3853/2025 26 февраля 2025 года
УИД 78RS0015-01-2024-017513-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нева-Авто» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия по возврату удержанного исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нева-Авто» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просит признать незаконным поведение (действия и бездействие) административного ответчика, выражающееся в удержание 10 000 рублей и уклонении от их возврата административному истцу.
В обоснование заявленных требований ООО «Нева-Авто» указывает, что административный ответчик возбудил исполнительное производство № 124304/20/78013-ИП от 16.10.2020 года в отношении административного истца, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Нева-Авто» не направил и 27.11.2020 года инкассовым ордером № 767776 списал со счета, открытого заявителю в АО ГПБ 10 000 рублей. Вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33а-11109/2022 (№ 2а-4204/2021) от 15.12.2022 года по заявлению ООО «Нева-Авто» в отношении судебного пристава-исполнители Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя списание 27.11.2020 года и 02.12.2020 года платежным ордером № 767776 признано незаконным. Административный истец отмечает, что в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу 30.08.2024 года поступило заявление административного истца о возврате исполнительского сбора с указанием реквизитов банковского счета для перечисление денежных средств, однако, денежные средства не возвращены.
Определениями Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2024 года, вынесенным в порядке ч. 4 ст. 198 КАС РФ, произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 на надлежащего административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1
Представитель административного истца - ФИО3, действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившегося представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находилось административное дело № 2а-11109/2022 по административному исковому заявлению ООО «Нева-Авто» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий),
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2022 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу выразившееся в не направлении ООО «Нева-Авто» копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 50469/19/78013-ИП, возбужденного 20.05.2020 года на основании постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ленинградской области от 27.11.2019 года № 18810147191127067098, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в не направлении ООО «Нева-Авто» копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 124304/20/78013-ИП от 16.10.2020 года, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу о наложении на ООО «Нева-Авто» исполнительского сбора, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, выразившиеся в списании 27.11.2020 года платежным ордером № 767776 со счета, открытого в АО ГПБ, 481,14 рублей и 02.12.2020 года платежным ордером № 767776 со счета, открытого в АО ГПБ, 9 518,86 рублей (всего 10 000 рублей) и списании 27.11.2020 года платежным ордером № 306887 со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» 996,33 рублей.
В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя не имелось основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 50469/19/78013-ИП от 20.05.2020 года, при этом, 27.11.2020 года и 02.12.2020 года исполнительский сбор в размере 10 000 рублей был удержан.
22.08.2024 года ООО «Нева-Авто» в адрес Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу направлено заявление о возврате исполнительского сбора, к которому была приложена копия судебного акта по делу № 2а-11109/2022, поступившее адресату 30.08.2024 года.
Доказательств рассмотрения поступившего заявления административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В силу ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее – Правила).
Исходя из п. 2 Правил, исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.
В соответствии с п. 5 Правил, возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.
Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В силу п. 6 Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В рассматриваемом случае, учитывая, что в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов было подано соответствующее заявление, при этом, имелись предусмотренные законом основания для возврата удержанного исполнительского сбора, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Предусмотренные приведенными Правилами сроки рассмотрения заявления о возврате исполнительского сбора истекли, при этом, доказательств принятия должностными лицами Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу каких-либо мер к перечислению ООО «Нева-Авто» денежных средств в материалы дела не представлено.
Судом принимается во внимание также и то обстоятельство, что административными ответчиками не было представлено доказательств несоответствия поданного ООО «Нева-Авто» заявления требованиям законодательства, либо наличия объективных причин, препятствующих возврату незаконно удержанных денежных средств.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 по не принятию мер к возврату административному истцу удержанного исполнительского сбора, возложив обязанность принять меры по возврату удержанного исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нева-Авто» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 по не принятию мер к возврату обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Авто» удержанного исполнительского сбора на основании поданного 22.08.2024 года заявления.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 принять меры по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Авто» удержанного исполнительского сбора в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: