Судья Хисматуллина И.А. Дело № 22-6405/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Фахриева М.М.,
судей Низамиева И.Ш. и Силагадзе М.Д.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного ФИО1,
при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Косолаповой Н.Б. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,
- осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а, и» части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год и установлением определенных законом ограничений.
Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.
ФИО1 признан виновным в покушении на убийство М. и Р., совершенном 7 марта 2023 года возле дома 29 по улице Фридриха Энгельса города Бугульма Республики Татарстан, из хулиганских побуждений при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что 7 марта 2023 года, возвращаясь с работы, зашел в магазин «25 часов», а когда выходил, увидел в арке дома двоих подозрительных людей; проходя мимо них, почувствовал удар в левую часть головы и в целях самообороны нанес одному мужчине удар ножом в живот, при этом второй мужчина направился в его сторону, и он машинально ударил его ножом в область грудной клетки.
Также в судебном заседании ФИО1 пояснял, что потерпевшие начали его оскорблять, нанесли ему удар, и он, потеряв контроль над собой, нанес им удары ножом.
В апелляционной жалобе адвокат Косолапова Н.Б. просит приговор отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. В обоснование указывает, что ее подзащитный нанес удары ножом потерпевшим в целях самообороны после удара, полученного им от М., умысла на убийство не имел. С потерпевшими ФИО1 ранее не был знаком, неприязненных отношений с ними не имел, просит к их показаниям о том, что ФИО1 нанес им удары беспричинно, отнестись критически. Считает, что в судебном заседании не было доказано, что его подзащитный действовал из хулиганских побуждений. Заключением эксперта установлено наличие у ФИО1 повреждений в виде внутрикожных кровоизлияний левой щечно-скуловой области, не причинивших вреда здоровью, образование которых не исключается 7 марта 2023 года, данное заключение подтверждает показания ФИО1 о противоправном поведении М.
В возражении на апелляционную жалобу Бугульминский городской прокурор РТ Кривоносов А.А., считая вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной, квалификацию действий правильной, наказание назначенным в соответствии с требованиями закона, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, с достаточной полнотой исследованных судом и приведенных в приговоре.
Так, сам осужденный ФИО1 не отрицал факт нанесения ударов ножом потерпевшим М. и Р.
Из показаний потерпевшего М. следует, что 7 марта 2023 года с Р. стояли недалеко от магазина «25 часов». К ним резко подошел незнакомый мужчина, из кармана куртки вытащил нож и ударил его, М., в область живота, от чего пошла кровь. Затем мужчина также беспричинно нанес удар этим же ножом Р. в область грудной клетки. Они вместе побежали в цветочный магазин, где попросили продавца вызвать скорую помощь.
Аналогичные показания в судебном заседании дал потерпевший Р.
Свои показания потерпевшие подтвердили в ходе очных ставок с осужденным ФИО1
Оснований не доверять показаниям потерпевших М. и Р. не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.
Между тем, осужденный ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании неоднократно изменял свои показания в части событий, предшествовавших его ударам ножом потерпевшим, а потому суд обоснованно отнесся к его показаниям критически и расценил позицию осужденного как способ реализации права на защиту с целью уменьшить степень своей вины.
Свидетель Б., продавец цветочного магазина, в ходе следствия показала, что 7 марта 2023 года перед закрытием магазина забежали двое мужчин, сказали, что их порезали и попросили вызвать скорую помощь, что она и сделала.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям К. и В., сотрудников бригады Скорой медицинской помощи, 7 марта 2023 года они выезжали по вызову в цветочный магазин, где находились двое мужчин с колото-резаными ранениями, которые были доставлены в больницу.
Из показаний сотрудников полиции ФИО2 П,А. и Ж., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 7 марта 2023 года по телефонному сообщению они подъехали к цветочному магазину, где находились потерпевшие, при этом Р. держал руки в области грудной клетки, а М. – в области живота, у обоих шла кровь; они пояснили, что на них напал незнакомый мужчина, описали его; затем был задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который из кармана вытащил два ножа и выбросил на землю.
Кроме того, вина осужденного подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты два ножа;
- заключением судебной экспертизы, согласно которому ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются ножами хозяйственными и к категории холодного оружия не относятся;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз об обнаружении у Р. телесного повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью, у М. - телесного повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, не проникающей в брюшную полость, которое причинило легкий вред здоровью, допускается возможность образования данных телесных повреждений потерпевших в срок, указанный в постановлении, то есть 7 марта 2023 года;
- протоколом осмотра видеозаписи, из которого следует, что ФИО1 подходит к Р. и М., наносит ножом удар М., затем наносит ножом удар Р., и после нанесения ударов преследует их.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период совершения правонарушения, мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценивая приведенные и другие исследованные судом доказательства, судебная коллегия признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам «а, и» части 1 статьи 105 УК РФ.
Утверждение адвоката Косолаповой Н.Б. об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство Р. и М., исходя из обстоятельств дела, орудия преступления – ножа, характера и локализации имевшихся у потерпевших телесных повреждений – колото-резаных ран в области расположения жизненно-важных органов: грудной клетки и живота, поведения осужденного, беспричинно нанесшего удары ножом спокойно стоявшим потерпевшим и затем преследовавшего их, является необоснованным.
Кроме того, доводы адвоката об отсутствии в действиях ФИО1 хулиганского мотива и противоправных действиях со стороны потерпевшего М., о чем свидетельствует наличие у ФИО1 телесных повреждений на лице, опровергаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, свидетельствующей об отсутствии каких-либо действий со стороны потерпевших. Данные доводы также были подробно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.
Дело рассмотрено полно, на основе состязательности сторон, исследованные в суде доказательства получили соответствующую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в строгом соответствии с действующим законодательством, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
При назначении виновному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны состояние здоровья осужденного и его близких родственников, отсутствие судимости.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить ФИО1 в виде реального лишения свободы, мотивировав при этом невозможность применения статей 64, 73 УК РФ.
Судебная коллегия считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.
Апелляционная жалоба адвоката подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Косолаповой Н.Б. – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: