ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 08 ноября 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Фалиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:

- приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... по ст. 171.4 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 55000 рублей, ... штраф оплачен, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, достоверно знала о том, что она ранее подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние: постановлением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от ... г., вступившим в законную силу ...., она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть ... г., около 18 часов 55 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., ФИО1 реализовала одну бутылку, емкостью 0,5 литра, в которой находилось 0,483 литра спиртосодержащей пищевой продукции, Н.А.В.

Согласно заключению эксперта №... г., жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой полимерной бутылке без этикеток, является крепким спиртным напитком домашней выработки -... % объемных.

Тем самым ФИО1 совершила повторную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею по окончанию дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая пояснила суду о том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой, адвокатом Пилюгиной В.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также ее личность.

ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, вновь совершила преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное к категории небольшой тяжести, однако в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку совершенные ею преступления относятся к категории небольшой тяжести. Кроме того, штраф в размере 55 000 рублей как основной вид наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ... ею оплачен ... г., и при таких обстоятельствах вопрос назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не рассматривается.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно соседями по месту жительства, страдает рядом хронических заболеваний, согласно справке из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, размер страховой пенсии по старости ФИО1 составляет ... коп. Признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, ее поведение в ходе дознания и в судебном заседании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 171.4 УК РФ, а с учётом ее возраста и материального положения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Штраф, назначенный ФИО1, подлежит оплате по следующим реквизитам: ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Сергеева