УИД 77RS0021-02-2024-020484-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3434/2025 по иску ФИО1 к адрес кредитных историй», адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» об обязании внести изменения в кредитную историю и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес кредитных историй», адрес ПКО «Первое коллекторское бюро», в котором просил обязать адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» направить в адрес адрес кредитных историй» сведения о том, что истец не имеет задолженности по кредитному договору перед адрес ПКО «Первое коллекторское бюро»; обязать адрес кредитных историй» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии задолженности по кредитному договору перед адрес ПКО «Первое коллекторское бюро»; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии со сведениями адрес кредитных историй» истец имеет просроченную задолженность по кредитному договору перед адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» в размере сумма По условиям кредитного договора истец обязан ежемесячно вносить аннуитентными платежами денежные средства в размере сумма Вместе с тем, у истца задолженность перед адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» отсутствует.

27.06.2024 ФИО1 обратился к адрес кредитных историй» с требованием о внесении изменений в сведения, содержащиеся в кредитной истории истца. Согласно ответу от 05.07.2024 на требование истца адрес кредитных историй» просило уточнить персональные данные ФИО1

06.07.2024 истец направил в адрес ответчика адрес кредитных историй» заявление с требованием о внесении изменений в сведения, содержащиеся в кредитной истории ФИО1, повторно, однако адрес кредитных историй» отказало в удовлетворении требований в связи с тем, что адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» подтвердило достоверность сведений, хранящихся в кредитной истории ФИО1

В соответствии с письмом адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» от 01.08.2024 между ПАО «Банк ВТБ» и адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии № 372/2020/ДРВ, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, перешли к адрес ПКО «Первое коллекторское бюро».

Между тем, истец указывает, что его паспортные данные (паспортные данные) не совпадают с паспортными данными ФИО1, содержащимися в кредитной истории. Кроме того, истец не заключал кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» установлено, что источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, участник эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе единый институт развития в жилищной сфере, специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2007 между истцом (заемщиком) и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом сумма

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда адрес от 11.03.2014 по гражданскому делу № 2-518/2014 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма

Апелляционным определением от 16.07.2014 по делу № 33-8797/2014 решение Ленинского районного суда адрес от 11.03.2014 оставлено без изменения.

Согласно пункту 1.1 Устава ПАО «Банк ВТБ» на основании решения общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года (Протокол № 46 от 15 марта 2016 года), а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08 февраля 2016 года № 03 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

22.12.2020 между ПАО «Банк ВТБ» (цедентом) и ответчиком адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №372/2020/ДРВ, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права требования по вышеуказанному кредитному договору, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из приложения к договору уступки прав (требований) №372/2020/ДРВ.

Как указывает ответчик адрес ПКО «Первое коллекторское бюро», задолженность истца по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составляет сумма

27.06.2024 ФИО1 обратился к адрес кредитных историй» с требованием о внесении изменений в сведения, содержащиеся в кредитной истории истца.

Согласно ответу от 05.07.2024 № ИСХ///94918 на требование истца адрес кредитных историй» не имело возможности провести проверку, поскольку не смогло идентифицировать заявителя без паспортных данных.

06.07.2024 истец повторно направил в адрес ответчика адрес кредитных историй» заявление с требованием о внесении изменений в сведения, содержащиеся в кредитной истории ФИО1

адрес кредитных историй» отказало в удовлетворении требований в связи с тем, что адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» подтвердило достоверность сведений, хранящихся в кредитной истории ФИО1

По смыслу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств признания вышеуказанного кредитного договора <***> недействительным или незаключенным, равно как и его расторжения в материалы дела не представлено.

Также в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не доказано, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме, а заявленная ответчиком адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» задолженность отсутствует.

Таким образом, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» имеется действующий кредитный договор <***>, по которому у истца имеется задолженность по состоянию на 22.12.2022 в размере сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в связи с чем ответчик адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» в силу прямого указания вышеуказанных положений закона обязан предоставлять в бюро кредитных историй информацию о наличии неисполненных обязательств истца по кредитному договору.

В связи с этим передача ответчиком адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» ответчику адрес кредитных историй» сведений о наличии у истца задолженности по кредитному договору и отражение ответчиком адрес кредитных историй» такой информации в кредитной истории истца является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес кредитных историй», адрес ПКО «Первое коллекторское бюро» об обязании внести изменения в кредитную историю и взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года.