Дело № 2а-816/2022

УИД 42RS0003-01-2022-001266-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 23 декабря 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 Мирбабе Касум, старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № того же судебного пристава-исполнителя и отменить данное постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительна документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что 16.08.2022 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО "АФК" 19.10.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При вынесении 16.08.2022 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав - исполнитель ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не поступил.

Таким образом, имеются нарушения ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

В ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции и имеющимися денежными и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Начальник Отделение судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой о направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, в поданном административном иске, просят рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ФИО6, представитель УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно, причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 статьи 121 вышеуказанного Федерального закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 (части 1, 2, 3) Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

На основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФСП по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № отДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из административного искового заявления, административным истцом ООО «АФК» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 направлен в ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, обратно в адрес ООО «АФК» исполнительный документ не поступил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В разделе 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682) предусмотрено направление регистрируемым почтовым отправлением ответов на жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности; постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (4.8.3.4).

Остальная корреспонденция направляется простым почтовым отправлением (пункт 4.8.5).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 обязан был направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» простым почтовым отправлением по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, которые оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи.

Обязанность доказывания законности постановления судебного пристава-исполнителя лежит в силу ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ именно на административных ответчиках.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в установленный законом срок взыскателю не направил, хотя имел реальную возможность совершить указанные действия.

Сведения о направлении в адрес административного истца исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками суду не были представлены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 допустил незаконное бездействие при исполнении своих должностных обязанностей, то есть не совершил действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению права административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и иные учреждения, банки с целью получения информации о должнике и его имуществе, а также учетно-регистрирующие органы: ПФР, ФНС о счетах, ФНС к ЕРГН, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России по КО, УПФР, ФНС России, Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов.

На данные запросы получены ответы, которые суду по неоднократным запросам представлены так и не были.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника. Его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем установлено, что из ГИБДД МВД России была получена информация, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 при получении информации о наличии у должника ФИО3 автомобиля, в нарушении действующего законодательства, не были приняты меры к обнаружению указанного имущества, не был наложен арест на данный автомобиль, не был вынесен запрет на производство регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Кроме того, при изучении представленных материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выезд по месту жительства (регистрации) должника ФИО3 не осуществлялся. Не проводилась проверка наличия (отсутствия) имущества должника по месту его жительства, соответствующий акт составлен не был.

Статьей 65 (части 5, 6) Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 64.1 указанного выше Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Административным истцом ООО «АФК» в адрес ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу были направлены ходатайства о направлении запросов в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, смены фамилии, факта смерти, а также в органы ГИМС, Гостехнадзор, лицензионную разрешительную систему, операторам сотовой связи, в негосударственные пенсионные фонды, в военкоматы, ИЦ ГУ МВД и другие.

Однако административными ответчиками не представлено сведений о разрешении данного ходатайства и направлении соответствующих запросов в указанные учреждения, в связи с чем суд приходит к выводу об игнорировании данного ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем и бездействии судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «АФК» подлежит удовлетворению, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в виду чего следует признать незаконным постановление об окончании исполнительной производства № в связи с его преждевременным вынесением, без принятия всего комплекса мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ч.11).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлен факт не соответствия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства требованиям вышеприведенного закона, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца по своевременному исполнению решения суда, в связи с чем, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1, устранить указанные выше допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и обязать принять все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца в части отмены обжалуемого постановления удовлетворению не подлежат, поскольку не входят в компетенцию суда.

Поскольку административными ответчиками суду не были представлены сведения о месте нахождения исполнительного документа, а также о фактическом возвращении его взыскателю, то в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ следует обязать Управление ФССП России по Кемеровской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП от 28.09.2015 № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу (часть 9 статьи 227 КАС РФ), в связи с чем, принимая во внимание положения ч.1 ст. 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить суду и ООО «АФК» об исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 Мирбабе Касум, старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», принять все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в том числе по ходатайству взыскателя), направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Обязать Управление ФССП России по Кемеровской области в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП от 28.09.2015 № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить суду и Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» об исполнении решения суда.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 Мирбабе Касум, старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева