Дело № 2–564/2025
УИД 42RS0041-01-2025-000703-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калтан 25.09.2025
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Щапова А.С.,
при секретаре Гребенщиковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на 03.06.2025 в размере 156 736,55 руб., из которых: 21 690,74 руб. – просроченные проценты, 135 045,81 руб. – основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 702,10 руб.
Требования обосновывает тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 умерла, её обязательство перед банком осталось неисполненным. ФИО2 является предполагаемым наследником после смерти заемщика. Полагает, именно с нее должна быть взыскана образовавшаяся задолженность.
Судом, определением от 10.09.2025 в качестве соответчиков для участия в деле привлечены наследники, вступившие в наследство после смерти ФИО1 – ФИО3, ФИО4
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конверты возвращены за истечением сроков хранения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании относительно заявленных исковых требований к ней возражала, указывая на то, что в наследство не вступала и имеются иные наследники, принявшие наследство.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещение о дне и времени судебного заседания надлежащим.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что 04.03.2021 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты; ей была выдана кредитная карта с лимитом кредита 40 000 руб. процентная ставка – 23,9% годовых; порядок погашения задолженности - ежемесячно пополнять счет карты на сумму не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 6 Индивидуальных условий, п. 5.6 Общих условий).
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита (предоставления лимита), ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что следует из выписки по счету, указанные обстоятельства (факт пользования средствами) в судебном заседании не оспорены.
Как следует из искового заявления, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заемщиком либо его правопреемником в установленные договором сроки.
Согласно расчету суммы иска по состоянию на 03.06.2025 в размере 156 736,55 руб., из которых: 21 690,74 руб. – просроченные проценты, 135 045,81 руб. – основной долг.
Судом установлено, что 18.10.2024 ФИО1 умерла, согласно представленной копии материалов наследственного дела, открытого нотариусом, после смерти с заявлением о принятии наследства обратились супруг – ФИО3, сын – ФИО4 Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... (кадастровая стоимость на дату смерти ... руб.).
Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).
Таких обстоятельств в данном случае не имеется.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение круга наследников ФИО1, привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.
Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, суд считает надлежащими ответчиками по делу ФИО4, ФИО4, которые отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества, сумма иска которого не превышает.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать солидарно с наследников ФИО3 и ФИО4 задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на .../.../.... в размере 156 736,55 руб., из которых: 21 690,74 руб. – просроченные проценты, 135 045,81 руб. – основной долг, что в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В части удовлетворения исковых требований Банка к ФИО2 следует отказать, поскольку она не является наследником после смерти ФИО1
Согласно платежного поручения от .../.../.... истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 5702,10 руб. (л.д. 45), которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 (ИНН ...) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, .../.../.... года рождения, уроженца ..., (паспорт ...), ФИО3, .../.../.... года рождения, уроженца ..., (паспорт ...), солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 (ИНН ...) задолженность по счету международной банковской карты ..., заключенным с ФИО1, умершей .../.../...., по состоянию на 03.06.2025 в размере 156 736 рублей 55 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 702 рубля 10 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности наследодателя по кредитному договору с ФИО2 отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025.
Судья /подпись/ А.С. Щапов