Судья Акимова И.В. 24RS0048-01-2022-009205-88
Дело № 33-10559/2023
2.116г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,
гражданское дело по иску ООО УК «Губерния» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ООО УК «Губерния» в лице конкурсного управляющего ФИО3,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО УК «Губерния» ИНН <***>, ОГРН <***> в лице конкурсного управляющего к ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 04 06 №, выдан <дата> в ТП мкр Взлетка ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2017 г. по июнь 2019 г. в размере 68 777,07 рублей, возврате государственной пошлины в размере 2 264 рублей, оставить без удовлетворения».
УСТАНОВИЛА:
ООО УК «Губерния» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что в период с <дата> по настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Губерния» (прежнее наименование ООО УК «Космос плюс»). Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>86. За указанное жилое помещение имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2017 по июнь 2019 в размере 68 777,07 рублей.
ООО УК «Губерния» просило взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 68 777,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО УК «Губерния» ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с апреля 2019 г. по июнь 2019 г. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность решения суда, поскольку с учетом приказного производства истцом не пропущен срок исковой давности за период с апреля 2019 г. по июнь 2019 <адрес> таком положении правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения ФИО1, согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Как правильно установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, с <дата> по настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Губерния» (прежнее наименование ООО УК «Космос плюс»).
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>86, что следует из выписки из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО1 – собственник, ФИО7 – дочь, <дата> года рождения.
Согласно расчету истца, у ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2017 г. по июнь 2019 г. в размере 68 777,07 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ООО УК «Губерния» взыскана указанная задолженность в размере 68 777,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 132 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> указанный судебный приказ от <дата> был отменен в связи с возражениями ФИО1
Как видно из дела, в рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца взыскано 16 539 руб. 89 коп.
С настоящим иском истец обратился в суд <дата>.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая спор, дав верную оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об оставлении иска ООО УК «Губерния» без удовлетворения.
При этом суд обоснованно исходил из отсутствия задолженности ответчика перед ООО УК «Губерния» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный истцом период. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности за период с апреля 2019 г. по июнь 2019 г. заслуживают внимания, однако не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда об оставлении иска без удовлетворения.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
При этом с учетом периода прерывания срока исковой давности, в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа и отменой данного приказа, обращением истца в суд с настоящим иском <дата> (3 года, предшествующих дате предъявления иска, и срока судебной защиты в порядке приказного производства - 2 месяца 2 дня), истцом действительно не пропущен срок исковой давности по платежам за период с апреля 2019 г. по июнь 2019 г.
Как видно из содержания апелляционной жалобы, за период с апреля 2019 г. по июнь 2019 г. истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере 12 537,50 руб., а именно: за апрель 2019 г. – 5 233,10 руб.; май 2019 г. – 3 715,50 руб.; июнь 2019 г. – 3 588,90 руб.
Между тем, как видно из дела, такой задолженности ответчика перед ООО УК «Губерния» не имеется.
Как видно из представленных ответчиком в суд первой инстанции платежных документов, не опровергнутых ответчиком, за апрель 2019 г. ФИО1 оплачено в мае 2019 г. ООО УК «Космос Плюс» 5 233,11 руб.; за май 2019 г. ответчиком оплачено в июне 2019 г. ООО УК «Космос Плюс» 3 715,50 руб.; за июнь 2019 г. ФИО1 оплачено в июле 2019 г. ООО УК «Космос Плюс» 3 588,90 руб., т.е. все оплачено в полном объеме и в установленные сроки. Кроме того, как следует из платежного документа за июль 2019 г., на начало расчетного периода у ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствовала, составляла 0,00 рублей (л.д. 110 – 117).
При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии задолженности ответчика перед ООО УК «Губерния» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по платежам, по которым срок исковой давности не истек.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что произведенные ответчиком платежи засчитывались в счет ранее возникших обязательств в порядке п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, также не может быть принята во внимание, поскольку с учетом срока исковой давности за период с апреля 2019 г. по июнь 2019 г. истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере 12 537,50 руб., а в рамках исполнительного производства по судебному приказу с ответчика в пользу истца взыскано 16 539 руб. 89 коп.
Доказательств того, что указанные денежные средства были возвращены истцом ответчику, в материалы дела не представлено. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 также указывает на то, что удержанные денежные средства в размере 16 539 руб. 89 коп. находятся на счете истца. Указанные денежные средства поступили на счет истца до его обращения в суд с настоящим иском.
Следовательно, в настоящее время с учетом срока исковой давности отсутствует задолженность ответчика перед ООО УК «Губерния» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
При таком положении правовых оснований для удовлетворения иска ООО УК «Губерния» не имеется.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Турова
Судьи: А.О. Александров
А.Н. Глебова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2023 года.