77RS0030-02-2022-003377-79

дело № 2-1923/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1923/дата по иску фио к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса, в соответствии с которым истец просит признать незаконными действия нотариуса фио по совершению исполнительной надписи от дата о взыскании с фио задолженности по кредитным платежам и отменить указанную надпись, а также восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи.

Требования заявителя мотивированны тем, что дата между наименование организации и истцом заключен кредитный договор <***>, дата нотариусом фио была совершена исполнительная надпись о взыскании с фио неуплаченной в срок по договору кредита №00/40-065818/810-2019 задолженности, в размере сумма.

Истец полагает, что нотариальное действие совершено с нарушением закона, поскольку между должником и Банком имелся спор о размере задолженности, подлежащей взысканию и указанной в исполнительной надписи, та как банком не были учтены платежи, произведенные истцом дата в размере сумма, а также дата в размере сумма Факт внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности подтверждается справкой по карточному счету № 40817810100001761397 за период с дата по дата. Истец неоднократно обращался в банк с требованием о перерасчете суммы задолженности с учетом внесения денежных средств дата и дата, однако банк проигнорировал обращения фио

Исполнительная надпись составлена дата, однако истец фио не получал документов от нотариуса. О том, что в отношении него имеется исполнительная надпись, ему стало известно только дата от судебного пристава-исполнителя, копия исполнительной надписи получена у судебного пристава-исполнителя. О том, что банк имеет намерения обратиться к нотариусу о вынесении исполнительной надписи истцу не было известно.

нотариусом фио была совершена исполнительная надпись № 50/997-н/77- 2021-6-752. дата истцом было получено извещение о совершении исполнительной надписи. Истец считает совершение исполнительной надписи на кредитном договоре <***>, заключенном между истцом и наименование организации незаконным. Из содержания извещения остается не ясным формирование структуры задолженности, в связи с отсутствием расчета задолженности. Одновременно с этим банк просит взыскать только просроченную задолженность, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право начислять, согласно условиям Договора, проценты и неустойку. Истец с этим категорически не согласен и не считает эту задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является завышенной.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик нотариус адрес фио, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд направила возражения, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении требований, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации (в настоящее время наименование организации), извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, предоставило возражения на исковое заявление, в которых просило отказать в удовлетворении требований истца и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ дата N 4462-1 кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, относятся к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В силу ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ дата N 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Нотариусом представлены возражения, из которых следует, что представленных наименование организации документов было достаточно для совершения исполнительной надписи, условия, установленные ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», были соблюдены.

Из материалов дела следует, что дата между заявителем и ПАО «Росгосстрах заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит. Пунктом 20 указанного договора, предусмотрено взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

дата наименование организации в адрес заявителя было направлено требование о досрочном возврате кредита – почтовое отправление с почтовым идентификатором № 10207065219584. Данное отправление, согласно отчету об отслеживании возвращено отправителю за истечением срока хранения.

дата наименование организации обратился к нотариусу фио с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к данному заявлению копию требования, расчет задолженности, а также сведения об отправке требования в адрес должника.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что задолженность не является бесспорной.

Вместе с тем, оценивая данные доводы фио, суд не может принять их во внимание, поскольку ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт направления в адрес заявителя требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, при этом истцом не представлено доказательств в подтверждение направления в адрес кредитора каких-либо возражений относительно суммы долга, указывающие на отсутствие бесспорности требований наименование организации. Кроме того ссылка истца о наличии спора о праве, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку на момент вынесения исполнительной надписи между Банком и фио отсутствовали судебные споры о размере задолженности, документов, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам заявителя взыскателем была представлена нотариусу копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также копия документа, подтверждающего направление указанного уведомления в виде отчета об отслеживании почтовой корреспонденции.

Направление каких-либо иных документов взыскателем в адрес должника перед обращением за совершением исполнительной надписи к нотариусу «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», не предусмотрено.

На основании представленных взыскателем документов, а именно: заявления, расчета задолженности, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, дата нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за номером 50/997-н/77- 2021-6-2231.

Нарушений требований «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ дата № 4462-1, при совершении указанной исполнительной надписи судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариусом в адрес должника направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое заявителем получено, при этом направление каких-либо иных документов в адрес должника положениями указанного нормативно-правового акта не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению, при этом пропущенный срок обращения с настоящим заявлением суд считает возможным восстановить, так как уведомление о совершении исполнительной надписи согласно отчету об отслеживании отправления 11912166045176 получено фио не было.

На основании вышеизложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья фио