Дело № 2а-3302/2022

55RS0005-01-2022-004872-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

с участием прокурора Карачинцевой О.Г.

при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Слабодцкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 13 октября 2022 года

дело по административному иску УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.11.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с дополнительными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

27.06.2019 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 7 УМВД России по городу Омску как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором. Будучи предупрежденным о последствиях нарушения требований административного надзора, административный ответчик с момента постановки на профилактический учет дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

22.03.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

04.04.2022 по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, требует дальнейшего усиленного контроля со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05. 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление № 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.11.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом судом было установлено, что ФИО1 приговором Советского районного суда г.Омска от 24.08.2007 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное наказание, определенное приговором Первомайского районного суда г.Омска от 20.02.2006. Согласно ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г.Омска от 20.02.2006, и окончательно определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 07.06.2011 ходатайство ФИО1 о снижении назначенного наказания удовлетворено, ФИО1 считается осужденным по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 20.02.2006 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. По приговору Советского районного суда г.Омска от 24.08.2007 с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 20.02.2006 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбытием наказания в колонии строгого режима. В остальной части приговоры Первомайского районного суда г.Омска от 20.02.2006 и Советского районного суда г.Омска от 24.08.2007 оставлены без изменения.

12.07.2016 ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Омска за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Омска от 24.08.2007. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Омска от 24.08.2007, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указано на наличие опасного рецидива преступлений.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 19.07.2018 ФИО1 переведен в ФКУ КП № УФСИН России по Омской области на неотбытый срок на 8 месяцев 5 дней

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден, 27.06.2019 поставлен на профилактический учет в ОП № 7 УМВД России по г. Омску как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором.

Как следует из бытовой характеристики ОП № 7 УМВД России по г. Омску от 18.09.2022, за время проживания по адресу: <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя посредственно. Жалобы и заявления от соседей не поступали. Злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен. Трудоустроен официально в <данные изъяты>.

По сведения ИЦ УМВД России по Омской области ФИО1 в течение 2022 года привлекался к административной ответственности. За период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений против общественного порядка и порядка управления, требует дальнейшего усиленного контроля со стороны органов внутренних дел.

Так, постановлением заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Омску от 22.03.2022, вступившим в законную силу 02.04.2022, по делу № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Омску от 04.04.2022, вступившим в законную силу 15.04.2022, по делу № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО1 двух административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования УМВД России по городу Омску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание допущение ФИО1 нарушений против порядка управления (несоблюдение установленных административных ограничений), посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает возможным установить ФИО1 дополнительные ограничения (с учетом ранее установленной периодичности) в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации всего 4 раза в месяц, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В абзаце 4 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что согласно сведениям ОП № 7 УМВД России по городу Омску ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства или пребывания в г. Омске, в связи с чем суд считает необходимым дополнительно установить ему административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных должно обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных ст.ст. 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с учетом ранее установленной периодичности – всего 4 (четыре) раза в месяц; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение не вступило в законную силу.