Решение по делу № 2-896/2022 от 29.12.2022 - о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку возмещения расходов по уплате ежемесячных платежей.

Резолютивная часть

оглашена 22.12.2022

Мотивированное решение

изготовлено 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Звенигород

Московская область 22 декабря 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку возмещения расходов по уплате ежемесячных платежей,

установил:

Союз содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна» (далее по тексту - Союз «Солнечная поляна») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате ежемесячных платежей в сумме 56 551,64 руб. за период с 14.11.2021 по 20.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 806,82 руб. за период с 14.11.2021 по 20.10.2022, пени за просрочку возмещения расходов по уплате ежемесячных платежей в сумме 16 042,16 руб. за период с 14.11.2021 по 20.10.2022, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 981 руб.

Требования мотивированны тем, что ответчик не является членом Союза содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна», но является собственником недвижимого имущества – жилого помещения (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> и за период с 14.11.2021 по 20.10.2022 имеет задолженность перед истцом, которая состоит из затрат по возмещению расходов по использованию, обслуживанию и содержанию общего имущества в поселке в сумме 56 551,64 руб. Помимо погашения задолженности истец просил возложить на ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и уплаты неустойки, исчислив ее по формуле 0,3% на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 91 дня возникновения задолженности, ссылаясь на то, что штрафные санкции предусмотрены пунктом 12 Порядка определения размера и способа уплаты членских взносов Союза «Солнечная поляна», являющегося Приложением №1 к Уставу Союза содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна», утвержденного протоколом общего собрания членов Союза содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна» № 14/09-19 от 28.09.2019.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца ФИО2, которая требования поддерживала и на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1, выступив в предварительном судебном заседании 14.11.2022 с участием представителя по устному ходатайству, полагала, что задолженности по каким-либо платежам перед истцом не имеется, не отрицала, что действительно с февраля 2021 года является собственником жилого помещения, расположенного в здании на территории коттеджного поселка, однако просила учесть, что вносила платежи в размере, исчисленном самостоятельно, поскольку пользуется только ХВС и водоотведением, никакими благами инфраструктуры и местами общего пользования не пользуется, а поэтому и оплачивать подобные платежи не намерена.

25.11.2022 через приемную суда поступило заявление ФИО1, оформленное как встречный иск, адресованный с требованиями, в том числе, к директору Союза - Щавелевой ЛГ, в котором ФИО1 просила признать требуемое ко взысканию неосновательное обогащение бездоказательным и необоснованным, обязать представить документы, положенные в основу требований. Ввиду неявки ответчика в судебное заседание 05.12.2022 по заявленной последним причине (болезни), разрешение вопроса о принятии к производству суда встречного иска было отложен на заседание 22.12.2022.

К настоящему судебному заседанию, 22.12.2022, поступило заявление представителя истца ФИО2 о принятии заочного решения в случае неявки ответчика, также сторона истца поддержала ранее изложенную позицию и возражала против принятия к производству суда встречного искового заявления.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, однако была уведомлена СМС-оповещением (07.12.2022), а также судебной повесткой, направленной по подтвержденному адресной справкой адресу места регистрации ответчика (не вручено по причине истечения срока хранения), о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила.

Согласно ч. 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 ( ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч.1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, толкования норм ст. 165.1 ГК РФ о надлежащем уведомлении заинтересованного лица о юридически значимом событии, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом, разрешив вопрос о принятии встречного иска ФИО1 для совместного рассмотрения с настоящими требованиями, в отсутствие явки ответчика и невозможности получения уточнения по позиции суд не нашел достаточных оснований, так как требование об обязании ФИО3 совершить действия направлено к лицу, не являющемуся участником спора; требование об обязании совершить действия (предоставить документы, произвести перерасчет) не направлены к зачету первоначальных требований, они охватывает в целом предмет доказывания стороны истца.

Ответчик не лишен права на предъявление самостоятельных требований в отдельном судопроизводстве.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что принадлежащее на праве личной собственности ответчику жилое помещение (кадастровый номер №) площадью 43,6 кв.м. расположено на территории коттеджного поселка «Солнечная поляна» в строении (дом) № 39, приобретено 29.01.2021.

Союз «Солнечная поляна» (ОГРН <***>) является некоммерческой организацией, создана в июне 2008 года, путем и в целях объединения физических и юридическим лиц, являющихся собственниками недвижимого имущества, находящегося на территории коттеджного поселка «Солнечная поляна» (Одинцовский район, дер. Волково), заинтересованных в развитии и совершенствовании инфраструктуры и оптимизации управления коттеджного поселка «Молнечная поляна».

Согласно п. 2.1 Устава, утвержденному 27.06.2008, в редакциях изменений от 29.12.2011, 11.12.2016, 28.09.2019, основными целями организации являются: содействие развитию и оптимизации управления, совершенствование инфраструктуры коттеджного поселка «Солнечная поляна», в том числе для обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния имущества организации и целостности территории поселка.

В соответствии с целями и задачами, Союз осуществляет свою деятельность на территории поселка в интересах всех собственников недвижимого имущества в поселке, как являющихся членами Союза, так и не являющихся ими. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории поселка на равных условиях и в объеме, установленном для членов Союза. Поселок «Солнечная поляна» является поселком закрытого типа и представляет собой малоэтажный жилой комплекс, имеет общий периметр ограждения.

Внеочередным Общим собранием от 28.09.2019, протокол № 14/09-19, утвержден Порядок определения размера и способа уплаты членских взносов Союза НП «Солнечная поляна», являющийся Приложением №1 к Уставу Союза (л.д. 41-44), в соответствии с которым:

- он подлежит исполнению всеми физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками недвижимого имущества в Поселке (членами Союза, а также лицами, являющимися собственниками недвижимого имущества, расположенного в Поселке, но не являющимися членами Союза (пункт 1),

- общая сумма членских взносов членов Союза и выплат сторонними плательщиками за определенный календарный период должна покрывать фактические расходы за тот же период, которые он производит или будет производить как в интересах своих членов, так и в интересах других плательщиков – собственников недвижимого имущества; данные лица обязаны вносить плату за обслуживание мест общего пользования, включая уборку территории и текущий ремонт, вывоз ТБО, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов в Поселке, оплату ресурсов (вода, электроэнергия и канализация), содержание объектов инфраструктуры, инженерных сетей и недвижимого имущества Поселка, их техническое обслуживание, оплату труда работников Союза, рассчетно-кассовое обслуживание, бухгалтерское обслуживание, прочие расходы (интернет, услуги связи, почтовые расхода, канцтовары). приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории поселка, возмещать услуги и работы, оказанные Союзу по управлению таким имуществом (пункт 2).

Согласно Уставу - расходы Союза по исполнению целей, согласно положениям Устава, не противоречащего в данной части нормам федерального закона, регламентируются сметой его доходов и расходов, утверждаемой общим собранием членов Союза.

Таблица фактических расходов Союза, распределенных на всех плательщиков, рассылается каждому плательщику одновременно со счетом на уплату членских взносов за определенный календарный период.

Сторонние плательщики возмещают Союзу расходы, указанные в пункте 2; расходы, делятся на всех плательщиков в равных долях (пункт 3), а также следующие расходы:

- связанные с индивидуальным потреблением воды (пункт 7.1),

- связанные с водоотведением канализационных вод (пункт 7.2),

- связанные с индивидуальным потреблением электроэнергии (7.3, 7.4),

- расходы на оплату ресурсов, потребляемых местами общего пользования Поселка (воды, канализации, электроэнергии) (пункт 7.5),

- связанные с устранением авар ийных ситуаций, возникших в инженерных сетях общего имущества Союза (пункт 9),

- сумма земельного налога (пункт 10).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по уплате членских взносов и возмещению затрат по индивидуальному водоснабжению и водоотведению между Союзом «Солнечная поляна» и ФИО1 (л.д. 74), для последней начисляется ежемесячно возмещение расходов за использование, обслуживание и содержание имущества Союза, а также индивидуальное потребление ХВС и водоотведение (по показаниям прибора учета), ФИО1 вносила платежи в хаотичном как по месяцу, так и по размеру, порядке, за период с 01.02.2021 по 08.11.2022 начислено 121 148,71 руб., из них оплачено – 60 249,99 руб.

Стороне истца в предварительном судебном заседании было предложено представить документы, подтверждающие реальное несение расходов по содержанию и обслуживанию инфраструктуры в рамках утвержденных смет доходов и расходов, заключенных со сторонними организациями договоров.

Истцом предоставлены сметы доходов и расходов Союза «Солнечная поляна» на 2021 год и 2022 год, утвержденные общими собраниями членов Союза «Солнечная поляна».

Из представленного судом установлено, что факт организации истцом услуг по управлению, содержанию и эксплуатации поселка «Солнечная поляна» подтверждается следующим: договором энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» № 93104715 от 10.10.2017, заключенный Союзом с ПАО « Мосэнергосбыт»; единым договором № 2411 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021, заключенным Союзом с АО «Одинцовская теплосеть»; договором №1 на оказание услуг коменданта от 23.08.2019, заключенным истцом с ИП ФИО4; договором №4 на ведение бухгалтерского обслуживания от 23.08.2019, заключенным истцом с ИП ФИО5; договором № СП01/06 на выполнение работ по укладке асфальтового покрытия от 21.06.2021, заключенным истцом с ИП ФИО6; договором №3 на ремонт имущества и техническое обслуживание инженерных сетей от 23.08.2019, заключенным истцом с ИП ФИО4; договором №2 на обслуживание территории и помещений от 23.08.2019, заключенным истцом с ИП ФИО4; договором № РРО-2018-0002671 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.12.2018, заключенным истцом с ООО «Рузский РО»; договором № 01 на обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте от 01.02.2020, заключенным истцом с ООО «ЧОП «Группа АРЕС».

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оказанные Союзу «Солнечная поляна» услуги по содержанию имущества общего пользования в коттеджном поселке «Солнечная поляна», включенные в плату за содержание имущества общего пользования и пользования объектами инфраструктуры, приведенные в расчете стоимости на содержание поселка «Солнечная поляна», являются документально подтвержденными и экономически обоснованными.

В отсутствие иных доводов ответчика, основанных исключительно на нежелании участвовать в возмещении затрат и расходов, обусловленных целями Союза, суд находит, что требования истца следует признать законными и обоснованными, подтвержденными письменными доказательствами.

Рассматривая иные доводы ответчика и ее представителя, озвученные в судебном заседании 14.11.2022, о целесообразности и необходимости услуг, оказываемых истцом, суд приходит к выводу о том, что перечисленные услуги не могут не оказываться ответчику, чье имущество находится на территории поселка закрытого типа, а ответчик не может указывать о неправомерности и необоснованности оказания услуг, поскольку вопросы охраны, благоустройства и обслуживания мест общего пользования соответствуют целям деятельности некоммерческой организации.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 подтвердил, что он, являясь супругом ответчика, постоянно проживает в поселке «Солнечная поляна». На неполучение каких-либо благ сторона ответчика не ссылалась, а поэтому исключение ряда статей по доводам устных возражений ответчика суд находит безосновательным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие договора между собственником недвижимого имущества и Союзом «Солнечная поляна» о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование объекта недвижимого имущества, не освобождает собственника недвижимого имущества от внесения платы за содержание имущества общего пользования Союза.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 не в полном объеме надлежащим образом исполняет свою обязанность по уплате обязательных платежей, суд, проверив представленный истцом расчет и признавая его арифметически верным, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по уплате ежемесячных платежей в сумме 56 551,64 руб. за период с 14.11.2021 по 20.10.2022.

Акт сверки расчетов, направленный истцом в адрес ответчика, ответчиком не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО7, озвученные в судебном заседании 14.11.2022, о том, что в поселке нет общего имущества, а имущество принадлежит Союзу и собственник несет бремя содержания имущества, и следовательно сторонние лица не могут нести расходы на его содержание, так как имущество им не принадлежит, являются необоснованными, поскольку ответчик при пользовании своим имуществом наравне с другими собственниками недвижимости в поселке, пользуется имуществом Союза и организованными им услугами по содержанию объектов инфраструктуры, инженерных сетей и недвижимого имущества Союза, их технического обслуживания, предотвращения аварийных ситуаций, что подтверждается материалами, представленными истцом. Истец не осуществляет коммерческую деятельность, не получает дохода от использования его имущества собственниками недвижимости в поселке.

За неисполнение денежного обязательства закон возлагает на нарушителя ответственность в порядке ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не выплатила своевременно денежные средства по обязательным платежам, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету истца составляют за период с 14.11.2021 по 20.10.2022. сумму 2 806,82 руб.

Принимая во внимание, что отношения между Союзом «Солнечная поляна» и ФИО1 не основаны на членстве, суд не находит оснований для возложения на ответчика заявленной меры ответственности в виде неустойки (пени), а поэтому в указанной части требований на сумму 16 042,16 руб. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом документального подтверждения совершения платежа в счет уплаты государственной пошлины в размере 1 981 руб., пропорционально части удовлетворенных судом требований на сумму 59 358,46 руб. 46 коп., издержки истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1 981 руб.

Однако судом установлено, что исковые требования заявлены истцом на общую сумму 75 400,62 руб. и государственная пошлина должна быть уплачена при подаче иска в сумме 2 462,02 руб. Истцом при подаче иска не уплачена государственная пошлина в сумме 481,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Союза содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна» к ФИО1 о взыскании неосновательно обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу Союза содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>), денежные средства, в том числе:

- задолженность по возмещению расходов по использованию, обслуживанию и содержанию общего имущества в поселке «Солнечная поляна» за период за период с 14.11.2021 по 20.10.2022 в сумме 56 551,64 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2021 по 20.10.2022 в сумме 2 806,82 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины – 1 981 руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Союза содействия развитию и оптимизации управления коттеджного поселка «Солнечная поляна» в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в сумме 481,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова