Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13.11.2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 134 622 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере - 2 500 руб., расходов по оплате услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 2 500 руб., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 500,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены. С ПАО «СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 1 573 900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 038,00 руб., штраф, судебные расходы.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ решение было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему неустойки, рассчитанной от суммы страховой премии в размере 134 622,00 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГ №/А ПАО «СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Обращение было получено ДД.ММ.ГГ

В связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО добровольного страхования автомобиля марки Mercedes Benz GLE COUPE гос. № M729PH73, полис серия 44730003070000 № сроком на один год. Страховая сумма 5 480 000 рублей, стоимость полиса составила 134 622 рубля.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГ истец при движении на своем автомобиле не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил Ответчику необходимые документы и автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 2 136 800 руб. в пользу Заявителя, что подтверждается п/п №.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 219 200 руб. в пользу Заявителя, что подтверждается п/п №.

Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены. Постановлено взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1 573 900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 038,00 руб. за период с 04.03.2021г по 11.11.2022г., штраф 50 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 3 333 руб., расходы по оказанию юридических услуг 30 000 руб., расходы по госпошлине 4 629 руб.

04.07.2023г. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение суда от ДД.ММ.ГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

24.10.2023г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение суда от ДД.ММ.ГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату денежных средств в размере 1 890 723,78 руб. в пользу Заявителя, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от истца с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 035,04 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика поступила претензия истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГ ответчик осуществил истцу выплату неустойки в размере 117 121 рубль 00 копеек (с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 17 501 рубль 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №, (134622х0,13%=17501 руб.)

Иск направлен в суд согласно штампа на конверте 26.07.2025г., то есть на момент направления иска, денежные средства истцом были получены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым в иске отказать, поскольку денежные средства были получены истцом до подачи искового заявления.

Ввиду отказа истцу в иске подлежат отклонению и производные требования от заявленных, а именно требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Также от представителя ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая, что ответчиком до подачи иска в суд произведена выплата неустойки, что является основанием к отказу истцу в иске, оснований для применения в данном случае срока исковой давности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 134 622 руб., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Решение принято в окончательной форме 15.01.2026г.