Дело 2-857/2023
59RS0028-01-2023-000964-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Лысьвенского городского округа о разделе недвижимого имущества, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Лысьвенского городского округа о разделе жилого дома по адресу: <адрес>, выделе ей в натуре части жилого дома и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома площадью 125,4 кв.м.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждому, принадлежит жилой дом, площадью 67,9 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом от 03.03.2009 указанный дом является двухквартирным, квартиры находятся в пользовании у разных семей. Кроме того, ФИО1 произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома путем возведения теплого пристроя, гаража, мансарды, в результате чего площадь ее части дома увеличилась до 125,4 кв.м. Перед реконструкцией разрешение на реконструкцию жилого дома получено не было. При обращении в администрацию Лысьвенского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию ей было отказано со ссылкой на то, что реконструкция жилого дома уже произведена и объект является самовольной постройкой. Кроме того, администрацией указано, что дом имеет два отдельных входа, что подтверждается техническим паспортом, территориально находится на двух земельных участках, то относится к понятию «дом блокированной застройки», в случае строительства или реконструкции домов блокированной застройки необходимо получить соответствующие разрешения. Истец полагает, что реконтрукция не нарушает градостроительных норм и правил, права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, каких либо споров и притязаний иных лиц не имеется. Принадлежащей ей реконструированной части жилого дома присвоен почтовый адрес: <адрес>. С учетом данных обстоятельств, просила произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделив ей в натуре часть жилого дома площадью 125,4 кв.м., ФИО2 часть жилого дома общей площадью 38,6 кв.м. и признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 125,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ранее дом принадлежал ее родственникам, второй частью дома владели родственники ФИО2, дом имеет отдельные входы, они с ФИО2 не являются членами одной семьи, пользуются разными земельными участками. Целью выдела является прекращение общей долевой собственности на домовладение и обеспечение возможности самостоятельно владеть собственникам выделенным имуществом. Просит иск удовлетворить.
ФИО2 в судебном заседании не возражал удовлетворить заявленные требования, также пояснил, что выдел доли соответствует их интересам, поскольку дом имеет разные входы, используется разными семьями.
Представитель администрации ЛГО ФИО4 в судебном заседании не возражала удовлетворить заявленные требования, поскольку права администрации не затрагиваются.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО5 в письменных возражениях указала, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об основных характеристиках объекта и правах в отношении здания (жилой дом) с кадастровым № общей площадью 67,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Зарегистрировано право общей долевой собственности -1/2 доля в праве за ФИО2 и ? доля в праве за ФИО6 также жилой дом имеет связь с земельный участком с кадастровым № общей площадью 328 кв.м. по этому же адресу, на который право собственности зарегистрировано за ФИО2 Сведения об объектах недвижимости жилого дома площадью 125,4 кв.м. и площадью 38,6 кв.м. в ЕГРН отсутствуют.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как разъяснено в 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Также в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В силу приведенных выше правовых норм и акта их толкования, участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также размер компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества этой доле, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения - судом.
Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Разрешая вопрос о выделе доли в праве общей собственности на домовладение, суд должен установить отсутствие установленных законом препятствий к этому, а также наличие технической возможности осуществить выдел без несоразмерного ущерба имуществу с учетом требований закона об образовании новых объектов капитального строительства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
С учетом требований ст. 49 ГсК РФ с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".
В пункте 40 ст. 1 ГсК РФ приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Также требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр). Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Учитывая изложенное, индивидуальный жилой дом может быть разделен в натуре на блокированные жилые дома.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве собственности на основании договора дарения от 28.01.2015 и договора купли-продажи от 17.12.2012 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, площадью 67,9 кв.м. с кадастровым номером 59:09:0018111:22 по адресу: <адрес> (л.д. 110-111).
ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом площадью 67,9 кв.м. с кадастровым номером 59:09:0018111:22 по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № общей площадью 328 кв.м. (л.д. 106-108).
Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 03.03.2009 года (л.д. 17-22) общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляла 67,9 кв.м. Фактически дом является двухквартирным, с отдельными входами.
Согласно справки отдела архитектуры и градостроительства администрации ЛГО дом с кадастровым № по адресу: <адрес> относится к понятию блокированной застройки и является двухквартирным в соответствии с техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24). Дом в действительности имеет почтовый адрес: <адрес>. Реконструированная часть жилого дома принадлежащая на праве собственности Асановой (ФИО12) Л.А. имеет почтовый адрес: <адрес> (л.д. 23).
Из технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на 2023 год (л.д. 15-16) следует, что собственниками жилого помещения (квартиры №) произведена его реконструкция путем перепланировки помещений № и №, № и №, возведен теплый пристрой, возведена теплая мансарда, с увеличением общей площади помещения до 125,4 кв.м.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Анализируя технические паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на 2009 год и по состоянию на 2023 год, судом установлено, что истцом была осуществлена реконструкция принадлежащей ей части жилого помещения.
Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Также в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 ГрК РФ, осуществляется согласование органами власти строительства (реконструкции) в отношении жилых домов блокированной застройки (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию).
Из материалов дела следует, что 27.01.2023 истец ФИО1 обратилась в администрацию Лысьвенского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 25-27) со ссылкой на фактическое завершение работ по реконструкции дома без получения соответствующего разрешения, т.е. наличие признаков самовольной постройки. Также указано, что жилой дом имеет два отдельных входа, и территориально находится на двух земельных участках, то в соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса относится к понятию «дом блокированной застройки» В случае строительства или реконструкции домов блокированной застройки необходимо получение соответствующего разрешения.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.
Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: обладание земельным участком на законном основании лицом осуществившим возведение самовольного строения и данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно информации Управления муниципального контроля администрации ЛГО, акта выездного обследования отделом муниципального контроля администрации ЛГО от 15.06.2023 (л.д. 117-122) следует, что на территории муниципального образования на землях категории –земли населенных пунктов, согласно сведениям из ЕГРН у ФИО2 в собственности находится земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 328 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 19.03.1998, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Согласно фрагменту из публичной кадастровой карты от 09.06.2023 границы земельного участка по указанному адресу отсутствуют. Установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен 1-этажный деревянный жилой дом, имеющий два отдельных входа с надворными постройками и подсобными помещениями, с кадастровым №, принадлежащий Асановой (ФИО12) Л.А. и ФИО2 на праве общей долевой собственности.
Как следует из представленных документов, земельный участок по вышеуказанному адресу выделялся предыдущим собственникам дома для строительства на основании договора о праве застройки земельного участка, на праве бессрочного пользования, несмотря на то, что право собственности ФИО8 на земельный участок не оформлено, однако считается ранее возникшим правом (л.д. 91-104).
Согласно заключения строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 28.04.2023 (л.д. 27) следует, что жилой дом по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, техническим условиям и регламентам РФ. Существенных нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, допущенных при реконструкции обследуемого объекта не обнаружено. Угрозы жизни и здоровью для неопределенного круга лиц отсутствует, здание признается пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению. Обследованный жилой дом состоит из двух изолированных и обособленных друг от друга блоков, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Реальный раздел (раздел в натуре на два блока площадью 125,4 кв.м. и 38,6 кв.м.) возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, а именно без критического снижения несущей способности строительных конструкций здания. Разделение дома на блоки не угрожает жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие возможности раздела жилого дома, отсутствие при реконструкции нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие создания угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Асановой (ФИО12) Ларисы Валерьевны и ФИО2 на жилой дом площадью 67,9 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
Произвести раздел жилого дома площадью 67,9 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> путем выделения в собственность ФИО1 части жилого дома площадью 125,4 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО2 части жилого дома общей площадью 38,6 кв.м. по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 125,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на реконструированную часть жилого дома общей площадью 125,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись).
Верно.Судья