2-6148/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Беговой» о возмещении ущерба, взыскании понесенных расходов, процентов по ст.395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском о взыскании с ответчика ГБУ адрес Беговой» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в размере сумма, стоимости калькуляции ущерба в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовых расходов за направление копии иска ответчику в размере сумма, расходов по оплате юридической помощи за подготовку искового заявления в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование требований указала, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Примерно с 10.12.2021 года автомобиль был припаркован истцом на общей санкционированной придомовой стоянке во дворе дома по адресу: адрес, 1-Боткинский проезд, д. 2/6. 17.12.2021 года рабочие ГБУ адрес Беговой» опиливали деревья во дворе дома по указанному выше адресу, примерно в 13 час. 00 мин. рабочие попросили истца перепарковать автомобиль, так как на автомобиле истца был севший аккумулятор, рабочие самостоятельно с разрешения истца откатили автомобиль максимально далеко от места порубки деревьев. Примерно в 15 час. 00 мин. подойдя к автомобилю истец увидела, что на ее автомобиле имеются следующие повреждения: вмятина на капоте, вмятина на левом крыле. Повреждения автомобиля зафиксированы участковым инспектором. Но факту обнаружения повреждений автомобиля 17.12.2021г. истцом было написано заявление в ОМВД по адрес УВД адрес. Для оценки ущерба истец обратилась и оплатила калькуляцию стоимости ремонта автомобиля 12.01.2022г. в ООО «АВТОМИР ТРЕЙД». 14.02.2022 года истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма и стоимости калькуляции ремонта в размере сумма, предоставив калькуляцию и необходимые документы, ответа на которую не поступило. Стоимость ремонта автомобиля, проведенного ООО «КАРОЛЛ СЕРВИС» составила сумма 06.04.2022г. истец повторно обратилась с претензией в адрес ответчика о возмещении стоимости произведённого ремонта в сумме сумма и стоимости калькуляции ремонта в размере сумма До настоящего времени ответчик на претензии истцу не ответил, ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности фио доводы и требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Беговой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыва, возражение на иск не представил.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным истцу ущербом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

17.12.2021г. принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения по адресу: адрес результате падения на автомобиль части дерева, срубленного рабочими адрес Москвы адрес Беговой» при проведении работ по спилке деревьев: «вмятина на капоте, вмятина на левом крыле автомобиля», что подтверждается материалами проверки, проведенной правоохранительными органами по факту обращения ФИО1, л.д. 14..

Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является ответчик ГБУ адрес Беговой».

Факт причинения вреда автомобилю истца ответчиком не оспаривается.

12.01.2022г. ФИО1 обратилась в ООО «АВТОМИР ТРЕЙД» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно предварительной калькуляции ООО «АВТОМИР ТРЕЙД» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма, расходы истца на проведение оценки стоимости ремонта составили сумма, что подтверждается счетом № ДШ5-АФЛ/СР/НСч-12304 от 12.01.2022г., кассовым чеком от 12.01.2022г. на сумму сумма

14.02.2022 года истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма и стоимости калькуляции ремонта в размере сумма, предоставив калькуляцию и необходимые документы, ответа на которую не поступило.

ФИО1 обратилась в ООО «АВТОМИР ТРЕЙД» для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма которые истец оплатила, что подтверждается заказ нарядом № 9032022-10 от 29.03.2022г. и кассовым чеком на сумму сумма

06.04.2022г. истец повторно обратилась с претензией в адрес ответчика о возмещении стоимости произведённого ремонта в сумме сумма и стоимости калькуляции ремонта в размере сумма

До настоящего времени ответа на претензию не поступало, ущерб истцу ответчик не возместил.

Согласно п. 25 ч. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду' фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в адрес" местное самоуправление в Москве осуществляется во внутригородских муниципальных образованиях - муниципальных округах, городских округах, поселениях (далее - муниципальные образования).

Согласно п. 22 ч. 2 ст. 8 Закона адрес от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в адрес" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему вид}' фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения: установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 4.1.4.3. «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП удаление больших ветвей производится обязательно с помощью трех пропилов. Для безопасности большие ветви предварительно подвешивают на веревке (или двух) к выше расположенной ветви или к стволу дерева и после спиливания осторожно опускают на землю.

Таким образом, не допускается удаление ветвей с дерева с причинением ущерба людям и автомобилям.

Согласно ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит требования истца законными и обоснованными, при этом, суд полагает необходимым возложить ответственность за причинение истцу ущерба на ответчика, который в период причинения повреждений автомобилю истца не соблюдал правила безопасности работ по удалению больших ветвей зеленых насаждений, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП, а также Требования охраны труда при формировании крон и валке деревьев в населенных пунктах, утвержденные Приказом Минтруда России от 07.07.2015 N 439н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве».

Суд соглашается с представленными истцом доказательствами, на основании которых был определен размер ущерба, поскольку перечень повреждений, указанный в предварительной калькуляции к заявке-договору № ДШ5-АФЛ/СР/1281945-00-01, соответствует сведениям, касающимся перечню повреждений, имеющимся в постановлении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела. Объем и перечень восстановительных работ соответствует объему повреждений транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика, в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений на вверенной территории, выразившегося в результате не соблюдения правил обрезки деревьев, произошло падение части зеленого насаждения, в результате чего, в свою очередь был причинен ущерб имуществу истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация материального ущерба в сумме сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой стоимости проведенной оценки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы за направление копии иска ответчику в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи по подготовке искового заявления в размере сумма, а также расходы по оплате стоимости услуг представителя в суде, размер стоимости подлежащий взысканию с ответчика которого, с учетом категории сложности дела, количества участия представителя в судебных заседаниях и фактически проделанной работы, суд уменьшает до сумма А всего расходы на сумму сумма

При этом, суд учитывает, что указанные расходы подтверждены истцом документально.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на взысканную решением суда денежную сумму, поскольку право истца на получение взысканной решением суда денежной суммы в настоящее время не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Беговой» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба – сумма, в счет возмещения судебных расходов – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 12.09.2022г.