47RS000№

Дело 2-690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2023 года

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства ответчику были предоставлены. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №/С-Ф. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Свеа ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №-Ф; ДД.ММ.ГГГГ между Свеа ФИО1 и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком.

В связи с этим истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в №6 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом (л.д. 63), заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 55-56).

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и анкеты между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 7, 9 оборот), в соответствии с которым ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 руб. с ежемесячным платежом 10 числа каждого месяца в размере не менее 3000 руб. с процентной ставкой 45% и сроком действия до декабря 2013 г.

Во исполнение условий договора АО «Связной Банк» выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая была ею получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Обязательства по выдаче кредита АО «Связной Банк» были выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, общих условиях обслуживания физических лиц, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Связной Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф (л.д. 22-25). В соответствии с п. 1.1.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должником на дату перехода прав требования. Согласно п. 1.2 общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (приложение №.2 к договору) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и Свеа ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №-Ф (л.д. 26-28), согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии).

В соответствии с актом приема передачи прав требования к договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляла 79870,11 руб. (л.д. 41- оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Свеа ФИО1 и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.1 которого к истцу перешло прав требования по кредитному договору № S_LN_3000_522119 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком (л.д. 29-31). Сумма задолженности ответчика на момент уступки прав требования составляла 94315,16 руб. (л.д. 42).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности, в силу ст. 204 ГК РФ, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из представленной истцом выписки по счету (л.д. 45-46), открытому на имя ответчика в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, содержание которых не оспорено, последний платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в дальнейшем последующие платежи от заемщика перестали поступать, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности, таким образом, срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, однако как следует из материалов судебного приказа, заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который в связи с поступлением возражений ответчика отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено доказательств обращения за взысканием задолженности в пределах срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, доказательств наличия оснований для восстановления срока исковой давности истцом также не представлено, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования о взыскании государственной пошлины являются производными и удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_522119, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.