УИД 52RS0008-01-2022-005254-72

Дело №2-768/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред транспортному средству Mercedes CL, государственный регистрационный номер ... принадлежащему на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО (XXX ...), т.к. на момент ДТП ответственность ФИО1 не была застрахована. Подала полный пакет документов с заявлением о страховом случае по факту ДТП в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания организовала осмотр транспортного средства Mercedes CL. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № ... от ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 направление на ремонт № ... от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «ВекторЛайн», ФИО1 предоставила транспортное средство для передачи по направлению выданному страховой компанией и по направлению на ремонт на СТОА ООО «ВекторЛайн» для производства восстановительного ремонта. Однако при предоставлении транспортного средства Mercedes CL, государственный регистрационный номер ... на ремонт, выяснилось, что ремонт будет проходить в СТОА ООО «ЦАР», которого нет в списке СТОА страховой компании, заказчиком и ответственным лицом будет являться не страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», а СТОА «Вектор Лайн», а страховой компании вообще нет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о несогласии с пунктами ... и ... выданного направления. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ... уведомило ФИО1 о необходимости обратиться на СТОА для организации проведения ремонта поврежденного автомобиля Mercedes CL. ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «ВекторЛайн» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности провести ремонт а/м Mercedes CL, государственный регистрационный номер .... ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ... уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере ... рублей .... ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения и выплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере ... рублей ... копеек, удержав НДФЛ с выплаченной неустойки в размере ... рублей ... копеек. Истец обратилась с обращением к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ. №... г. Москва, по рассмотрению обращения было получено решение о частичном удовлетворении требований в размере ... руб. возмещения ущерба, компенсации неустойки в части. ФИО1 частично не согласна с данным решением в части взыскания неустойки с ответчика в размере .... Поскольку ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» обязано произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ., что также указано в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. с ... руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ =....). Размер неустойки в день- ...*1% = ... руб. Размер неустойки за период - ...*... = ... руб. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. с .... Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ =... (дн.). Размер неустойки в день- ...*1% = ... руб. Размер неустойки за период - ...*... = ... руб. Всего неустойка составила: ...+...-...= ... руб. ... коп. Для защиты своих законных прав и интересов истец обратился к услугам представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Расходы на оплату его услуг составляют ... рублей. Основывая свои требования на нормах Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ст. 12,15,1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп., моральный вред в размере ... руб.... коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб. ... коп., почтовые расходы ... руб. ... коп. (л.д. ...).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик указывает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в заявленном размере повлечет не восстановление нарушенных прав, а получение истцом сверхприбыли. Размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставлены кредитными организациями физическим лицам в рублях (по данным ЦБ РФ) на дату которой рассчитывается неустойка (ДД.ММ.ГГГГ.) составлял 24,65% годовых. Требования истца по выплате неустойки основаны на ставке 365% годовых, что более чем 15 раз превышает размер средневзвешенной процентной ставки по кредита предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях.Какие-либо доводы в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, истцом не предоставлены. В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом не доказана необходимость услуг представителя, стоимость услуг значительно завышена. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. ...).

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО «ТК Сервис М».

В соответствии с Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ..., подготовленным ООО «ТК Сервис М», повреждения на Транспортном средстве: внутренняя панель боковины кузова задней правой, диск колесный задний левый не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом ... ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 направление на ремонт ... от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <адрес>, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается почтовым идентификатором АО «Почта России» (РПО: ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о несогласии с пунктами № 6 и № 7 выданного направления.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ... уведомило истца о необходимости обратиться на СТОА для организации проведения ремонта поврежденного Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «ВекторЛайн» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности провести ремонт транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ... уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ... уведомило ФИО1 о выплате неустойки и об отказе в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере ... рублей ... копеек, удержав НДФЛ с выплаченной заявителю неустойки в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежными поручениями ..., ... (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании недоплаченной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением №... финансовый уполномоченный требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки удовлетворил частично,

постановил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... рубля ... копеек. (л.д. ... в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с выплаченной неустойкой в размере ... рубля ... копеек и взысканной неустойкой, указанной в пункте 2 настоящего решения, не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

При этом, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным на основании части 10 части 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принято решение об организации транспортно-трасологического экспертного исследования и независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № ... на транспортном средстве при взаимодействии с транспортным средством ГАЗ 3302 были образованы повреждения следующих элементов: панель крыши, крыло заднее правое, уплотнитель наружный бокового стекла правого, боковое стекло заднее правое, молдинг бокового стекла заднего правого, стойка задка внутренняя правая, молдинг крыши правый. Повреждения крыла заднего правого, диска колеса заднего правого Транспортного средства были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами, указанными в предоставленных для исследования материалах.

В соответствии с экспертным заключением № ... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Калужское экспертное бюро», стоимость затрат на восстановление Транспортного средства в части повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет: без учета износа ... рублей ... копеек; с учетом износа ... рублей ... копеек.

Действительная рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП составляет ... рублей ... копеек. Стоимость годных остатков составляет ... рублей ... копейки.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает действительную рыночную стоимость транспортного средства на день ДТП, ООО «Калужское экспертное бюро» установлена полная гибель транспортного средства.

На основании изложенного, размер причиненного ущерба в связи с наступлением полной гибели транспортного средства составляет ... рубль ... копеек (... рублей ... копеек - ... рублей ... копейки).

Поскольку согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек, то размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу при наступлении страхового случая, составил 400 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного в части доплаты не выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением ... (л.д. ...).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не соглашается с расчетом взыскиваемой финансовым уполномоченным в пользу истца неустойки и производит расчет исходя из размера невыплаченного страхового возмещения следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 400 000 руб. х 1% х ... дн. = ... руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: ... руб. х 1% х ... дн. = ... руб.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ... + ... 836 = ... руб.

Поскольку неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 400 000 руб., то, с учетом произведенной выплаты неустойки в размере ... руб. (с учетом перечисленного напрямую в налоговый орган налога на доход в размере ... руб.), ее размер составит ... руб.

Разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполненная обязательства,. в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение сватьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению Верховного Суда РФ, защита прав потерпевшего полным возмещением причиненного ему вреда должна обеспечивать восстановлении нарушенного права этого человека, а не при водить к его необоснованному обогащению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер неустойки как меры ответственности, конкретные обстоятельства дала, а именно, период просрочки, размер неисполненных обязательств, его соотношение с размером рассчитанной неустойки, принимая во внимание, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств страховой компании и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенного права, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соразмерность размера неустойки последствия нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в общей сумме ... рублей.

Факт несения расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), распиской (л.д. ...).

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг в г. Н.Новгороде, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на представителя в размере ... рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению претензии в размере ... руб. (л.д. ...).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН ... в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.