дело № 2-1-683/2022
12RS0016-01-2022-001278-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 22 ноября 2022 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 01 апреля 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 600000 руб. под 13,5% годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчик передал банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 774000 руб. (закладная от ДД.ММ.ГГГГ). В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере по состоянию на 06.09.2022 504016 руб. 68 коп. Ответчику направлены письма с требованиями о расторжении договора и досрочном возвращении суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены. На основании договоров купли-продажи закладных, в том числе закладных от 05.04.2016, от 18.04.2017 № и от 19.04.2017 №, АО «ДОМ.РФ приобрело права требования по дефолтным закладным, в том числе выданным при заключении кредитного договора с ФИО2
Истец АО «ДОМ.РФ» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, представителя не направил, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Судом установлено, что 01 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых; возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора по 9136 руб. 46 коп. (01.04.2016 – 8969 руб. 07 коп.) согласно согласованному с заемщиком графику платежей. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по названному кредитному договору 01 апреля 2016 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор залога (ипотеки) объекта недвижимости – однокомнатной квартиры площадью 30,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 774000 руб.; право залога указанного объекта недвижимости удостоверено закладной от 01 апреля 2016 года.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее Общие условия кредитования), с которыми при заключении кредитного договора согласился ответчик, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В силу пункта 12 индивидуальных условий кредитования по кредитному договору за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрены:
неустойка в размере 20% годовых с суммы с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно),
неустойка за несвоевременное страхование (возобновление страхования) объект недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом 1.4 пункта 20 договора в размере ? процентной ставки, установленной в пункте 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с пунктом 4 договора), исчисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.
Судом установлено, что ФИО2 нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося платежи в установленные в договоре сроки погашения задолженности. Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки внесения предусмотренных кредитным договором платежей, с сентября 2021 г. оплата кредита не производится, вследствие чего по состоянию на 06 сентября 2022 года по кредитному договору № от 01 апреля 2016 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 377949 руб. 91 коп. (600000 руб. - уплаченные 222050,09 руб.), уплате процентов за пользование кредитом, в том числе начисленных на просроченный основной долг, в размере 55695 руб. 63 коп., неустойки, начисленной на просроченный основной долг за период с 05.05.2016 по 06.09.2022 в размере 6783 руб. 02 коп. (начисленные 6898,62 руб. – уплаченные 115,60 руб.), неустойка на просроченные проценты за период с 05.05.2016 по 06.09.2022 в размере 5601 руб. 28 коп. (начисленные 5763,22 руб. – уплаченные 161,94 руб.), неустойка за неисполнение условий договора в размере 57986 руб. 84 коп.
Основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлены. Учитывая размер непогашенной задолженности в сравнении с размером взыскиваемой неустойки, заявленный период просрочки, у суда не имеется оснований полагать, что размер взыскиваемой неустойки не соразмерен последствиям нарушения заемщиками обязательств.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Возможность уступки кредитором прав (требований) третьим лицам согласована в пункте 10.2.10 закладной от 01 апреля 2016 года.
На основании договора купли-продажи закладных от 18 апреля 2017 года №6, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» (с 10.05.2018 – ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»), банк передал свои права требования по закладной, выданной в обеспечение исполнения заключенного с ФИО2 кредитного договора, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», которое в свою очередь на основании договора о выкупе дефолтных закладных от 19 апреля 2017 года передала права по указанной закладной АО «ДОМ.РФ» (до 14.03.2018 – АО «АИЖК»).
При таких обстоятельствах образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 01 апреля 2016 года задолженность, состоящая из основного долга в размере 377949 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 55695 руб. 63 коп., неустойки в размере 70371 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу нового кредитора – АО «ДОМ.РФ».
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что со стороны заемщика ФИО2 имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения сумм ежемесячных платежей. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Истцом соблюден установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику 05 августа 2022 года уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требования банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.
Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 01 апреля 2016 года №, заключенного между сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В рассматриваемом случае период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (последний платеж внесен в августе 2021 года), а сумма неисполненного заемщиком обязательства - более пяти процентов размера оценки предмета ипотеки по договору о залоге, что в силу приведенных выше положений закона является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, что данное имущество выбыло из владения залогодержателя, не оспорена стоимость залогового имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену однокомнатной квартиры площадью 30,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 856800 рублей, что составляет 80% от указанной в представленном истцом заключении ООО «Мобильный оценщик» № от 16.09.2022 о рыночной стоимости названного объекта недвижимости (1071000 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14240 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2022.
Ввиду удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 01 апреля 2016 года №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2
Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН № задолженность по кредитному договору от 01 апреля 2016 года № в размере 504016 рублей 68 копеек, из которых 377949 рублей 91 копейку составляет просроченный основной долг, 55695 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 70971 рубль 14 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14240 рублей 17 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 856800 рублей.
Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г.Шахова
решение принято в окончательной форме 22 ноября 2022 г.
Решение03.12.2022