Дело № 2-220/2023

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Гололобовой И.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Заявленные требования мотивированны тем, что жилой дом <адрес> площадью <...> кв.м принадлежал ФИО1, который умер <дата>.

Истцы в равных долях являются наследниками имущества умершего по завещанию, право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом <адрес>, площадью <...> кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке.

Фактически, ко дню смерти наследодателя жилой дом <адрес>, в виду его реконструкции, имел площадь <...> кв.м, что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Полагая, что жилой дом после реконструкции находится в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации, в результате реконструкции не нарушены права и законные интересы третьих лиц, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы с учетом требований уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд: сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии; признать за ФИО2, ФИО3 в равных долях право собственности на реконструированный жилой дом <адрес>, площадью <...> кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений поддержал.

Истец ФИО3, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по строительству и развитию территории города Брянска, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного регламента, строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, из материалов дела следует, что жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м. принадлежал ФИО1, умершему <дата>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежавшем ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от <дата>.

После смерти ФИО1 право собственности на указанный жилой дом площадью <...> кв.м в порядке универсального правопреемства (наследования) в равных долях перешло ФИО2, ФИО3 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, наследственное дело №).

Фактически, ко дню смерти наследодателя жилой дом <адрес>, в виду самовольной реконструкции имел общую площадь – <...> кв.м, жилую площадь – <...> кв.м, пристройки к жилому дому под лит. А1, А2, 1, 2, 3, 4, (поз.3 в Лит. А) являются самовольно возведенными, что подтверждается данными технической инвентаризации по состоянию на <дата>.

Согласно техническому заключению №, выполненному специалистами ООО «Перспектива» в <дата>, техническое состояние строительных конструкций жилого дома <адрес> – исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что при возведении спорных самовольных пристроек нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, учитывая, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> с кадастровым № в реконструированном состоянии, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности (по <...> доле за каждым) на жилой дом <адрес> с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.А.Марина