Дело № 2 – 1069/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 г. г.Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Багаевой В.Н.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Статус» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска с учетом изменений исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. В период с 16 июля 2019 г. по 9 сентября 2019 г. в квартире истца неоднократно происходили протечки в связи с повреждением кровельного покрытия. В результате протечек в двух жилых комнатах площадью 16 кв.м и 15,5 кв.м повреждены поверхности потолков, стен и пола. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Статус». С 16 июля 2019 г. по 19 июля 2019 г. в квартире никто не проживал, 19 июля 2019 г. сын истца ФИО2 обнаружил в комнате площадью 16 кв.м следы воды на потолке, стенах, подоконнике, полу. 2 августа 2019 г. после прошедшего дождя в комнате 16 кв.м произошла повторная протечка. ФИО2 в присутствии трех свидетелей произведен осмотр квартиры и чердачного помещения, составлен акт; в чердачном помещении над участком протечек обнаружено отверстие в шиферном покрытии кровли размером 1 х 0,3 м. Повреждение кровли произошло при проведении ООО «Статус» работ по ремонту водостока. 6 августа 2019 г. сотрудниками ООО «Статус» произведен осмотр квартиры истца, установлены повреждения в комнате площадью 12 кв.м, причина залития – нарушение целостности кровли (небольшое отверстие). В акте неправильно указана площадь комнаты, должна быть комната площадью 16 кв.м. 9 августа 2019 г. и 18 августа 2019 г. в квартире истца произошли очередные протечки, повреждена комната площадью 15,5 кв.м. Сотрудники управляющей организации на осмотр не пришли. 18 августа 2019 г. ФИО2 в присутствии двух свидетелей произведен осмотр квартиры, составлен акт. 16 сентября 2019 г. истцом в ООО «Статус» направлено заявление о возмещении причиненного ущерба в течение 10 дней. Заявление не получено управляющей организацией, возвращено истцу. Согласно отчету ООО «Эталон-Оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на 3 ноября 2021 г. составила 221515,51 рублей. 18 февраля 2022 г. ООО «Статус» вручено требование истца о возмещении ущерба. Судебной оценочной экспертизой определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 196875 рублей. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2019 г. в размере 41866,67 рублей.
Истец на основании проведенной судебной экспертизы просит взыскать с ответчика ущерб – стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 196875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41866,67 рублей с последующим перерасчетом по день фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 54 ч. 3, ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 161 ч.ч. 1, 2.3, ст. 162 ч. 2 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 36 ч. 1 п. 3 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: крыши.
На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 14 апреля 2022 г. ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира <адрес>.
Указанная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.
Управляющей организацией многоквартирного дома 60 по ул.Советская в г.Твери является ООО «Статус».
В период с 16 июля 2019 г. по 18 августа 2019 г. в квартире истца неоднократно происходили протечки в связи с повреждением кровельного покрытия.
С 16 июля 2019 г. по 19 июля 2019 г. в квартире никто не проживал, 19 июля 2019 г. сын истца ФИО2 обнаружил в комнате площадью 16 кв.м следы воды на потолке, стенах, подоконнике, полу. 2 августа 2019 г. после прошедшего дождя в комнате 16 кв.м произошла повторная протечка. ФИО2 в присутствии трех свидетелей произведен осмотр квартиры и чердачного помещения, составлен акт; в чердачном помещении над участком протечек обнаружено отверстие в шиферном покрытии кровли размером 1 х 0,3 м. Повреждение кровли произошло при проведении ООО «Статус» работ по ремонту водостока.
6 августа 2019 г. сотрудниками ООО «Статус» произведен осмотр квартиры истца, установлены повреждения в комнате площадью 12 кв.м, причина залития – нарушение целостности кровли (небольшое отверстие). В акте неправильно указана площадь комнаты, должна быть комната площадью 16 кв.м.
9 августа 2019 г. и 18 августа 2019 г. в квартире истца произошли очередные протечки, повреждена комната площадью 15,5 кв.м. Сотрудники управляющей организации на осмотр не пришли. 18 августа 2019 г. ФИО2 в присутствии двух свидетелей произведен осмотр квартиры, составлен акт.
16 сентября 2019 г. истцом в ООО «Статус» направлено заявление о возмещении причиненного ущерба в течение 10 дней. Заявление не получено управляющей организацией, возвращено истцу.
Согласно отчету ООО «Эталон-Оценка» от 4 ноября 2021 г. № 220/21 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на 3 ноября 2021 г. составила 221515,51 рублей.
18 февраля 2022 г. ООО «Статус» вручено требование истца о возмещении ущерба. Письмом от 28 февраля 2022 г. ООО «Статус» отказано в удовлетворении требований истца.
Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, пояснившей, что она три раза присутствовала при осмотре квартиры истца, квартира сильно затоплена, повреждены потолок, стены; залиты дальняя угловая комната и правая с балконом; поднимались в чердачное помещение; отверстие, через которое текла вода, находится в дальней комнате у стояка.
Поскольку ответчиком оспаривался размер причиненного ущерба по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы эксперта ООО «РАО «КЭС» ФИО5 от 7 сентября 2022 г. № 42/22у заливом, произошедшим в период с 16 июля 2019 г. по 9 сентября 2019 г., в квартире <адрес> повреждены: в комнате площадью 16 кв.м – трещины на гипсокартоне на потолке ближе к окну, следы от протечек; на откосах окон следы от протечек; слева от окна в верхней части стен трещина в отделочном слое стен; темные пятна на стене слева от окна ближе к окну; деформация, вспучивание части паркетных досок в средней части комнаты ближе к окну; в комнате площадью 15,5 кв.м - трещины на гипсокартоне на потолке ближе к окну; на потолке над окном слева разрушение окрасочного слоя; деформация штукатурки между окнами местами, местами трещины.
Стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес>, произошедшим в период с 16 июля 2019 г. по 18 августа 2019 г., повлекшим повреждение его отделки, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Тверского региона на дату залива составила 196875 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза произведена по поручению суда независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса суду не представлено.
Из приведенных нормативных положений следует, что в состав общего имущества включаются крыши.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что причиной залития квартиры потерпевшего послужила течь кровельного покрытия крыши. Указанный элемент относится к общему имуществу многоквартирного дома, надлежащее содержание которого должна обеспечивать управляющая организация.
Взысканию с ООО «Статус» подлежит материальный ущерб в размере 196875 рублей.
К спорным отношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 54 ч.ч. 2, 3 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии со ст. 395 ч.ч. 1, 3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
16 сентября 2019 г. истцом в ООО «Статус» направлено заявление о возмещении причиненного ущерба в течение 10 дней. Письмо направлено по адресу: <...>, не получено управляющей организацией, возвращено истцу.
1 февраля 2022 г. истец повторно направил ООО «Статус» претензию о возмещении ущерба по адресу юридического лица. 18 февраля 2022 г. ООО «Статус» вручено требование истца о возмещении ущерба. Письмом от 28 февраля 2022 г. ООО «Статус» отказано в удовлетворении требований истца.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2019 г. по 28 октября 2022 г. в размере 41866,67 рублей с последующим перерасчетом по день фактической уплаты денежных средств.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ООО «Статус» - <...>, помещ.IV, офис II, филиалов и представительств нет. Направление почтовой корреспонденции не по адресу ООО «Статус» является ненадлежащим.
В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на период с 1 марта 2022 г. по день принятия судом решения 19 декабря 2022 г. в размере 196875 рублей х 7,5% : 365 дней х 294 дней = 11893,41 рублей и с 20 декабря 2022 г. по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России.
В судебном заседании установлен факт нарушения ООО «Статус» прав истца, выразившийся в причинении вреда имуществу в связи с затоплением. Претерпеваемые истцом нравственные страдания по этой причине являются основанием для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (196875 рублей + 11893,41 рублей + 5000 рублей) х 50% = 106884,21 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Тверь подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, по требованиям имущественного характера (196875 рублей + 11893,41 рублей – 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей = 5287,68 рублей, всего 5587,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 196875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2022 г. по 19 декабря 2022 г. в размере 11893,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 106884,21 рублей, всего 320652,62 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, с 20 декабря 2022 г. по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь 5587,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.Н.Багаева.
Решение в окончательной форме принято судом 30 декабря 2022 г.