К делу № 2-386/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 05 июня 2023 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства, которые последний обязался возвратить в размере, на условиях, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а также выплатить проценты за пользование займом.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. были предоставлены кредитором ФИО1 Однако, в нарушение установленного договором займа срока оплаты, а также истечение срока займа, полученные денежные средства, заемщиком возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «<данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» приняло в полном объеме права требования к должникам Микрокредитной компанией «<данные изъяты> (ООО), в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО <данные изъяты>» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Однако, в связи с поступившим заявлением должника и его несогласием с начисленной суммой долга, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями ст.ст. 309-310, 314, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере заявленных исковых требований.

В заявлении, адресованном суду, содержащемся в иске, представитель истца ФИО4 ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие представителя ООО <данные изъяты>

ФИО1 исковые требования ООО «<данные изъяты>» не оспорила и в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Однако, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик была уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении. Указанная корреспонденция была вручена ФИО1, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления (л.д. 35, 37).

Таким образом, суд располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причин ее неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «<данные изъяты>» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Микрокредитной компанией «<данные изъяты>» (ООО) предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., которые она обязалась возвратить в размере, на условиях, в сроки и в порядке, предусмотренные индивидуальными условиями договора, а также выплатить проценты за пользование займом (л.д. 5-6).

В соответствии с расходным кассовым ордером, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были получены ФИО1 (л.д. 7).

ФИО1 была проинформирована о полной стоимости займа и при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за его пользование, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, в нарушение установленного договором займа срока оплаты, а также истечение срока займа, полученные денежные средства, заемщиком возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «<данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в силу которого Микрокредитной компанией «<данные изъяты>» (ООО) (цедент) передает, а ООО «<данные изъяты> (цессионарий) принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе ФИО1 (л.д. 9-16, 23).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После состоявшегося перехода права (требования), ООО «<данные изъяты> обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Однако, в связи с поступившим заявлением должника и его несогласием с начисленной суммой долга, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 25).

В данном случае ООО «<данные изъяты>» реализует свое право на обращение с требованием в суд в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «РСВ» предоставлен расчет задолженности, согласно которому долг ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам (л.д. 1-2).

Указанная сумма задолженности рассчитана истцом в соответствии с заключенным с ФИО1 договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указано в п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

Разрешая требования ООО <данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 2-3).

При подготовке дела к судебному разбирательству, требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторонам разъяснялись, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья