Дело №
64RS0№-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2023 г.
рабочий поселок Новые Бурасы
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,
при ведущем протокол судебного заседания помощнике судьи Галяткиной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, также в рамках указанного договора 16.03.2006 истец выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет и осуществлял кредитование расходных операций по счету.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
16.09.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 54308,18 руб. не позднее 15.10.2007, однако требование не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не погашена и по состоянию на 18.04.2023 составляет 54308,18 руб.
Банк обращался требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.
Просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору за период с 16.03.2006 по 18.04.2023 по договору № от 16.03.2006 в размере 54308,18 руб.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик извещался судом по месту регистрации, в суд не явился, возражений не представил, не просил об отложении дел либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233 - 244 ГПК РФ.
Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, 29.11.2005 ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему кредита для приобретения товара.
В тот же день между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 13738,64 руб. под 29% годовых на срок по 28.11.2006 с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1600 руб. Также истцом на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб..
Согласно материалам дела, денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, он ими воспользовался, в период по 16.03.2007 по кредиту вносились нерегулярные платежи, после указанной даты платежи не поступали.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18.04.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 54308,18 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
Ответчик возражений на иск не представил, по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ договор не оспаривает, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
В адрес ответчика 16.09.2007 был направлен счет-выписка, согласно которому истец требовал оплаты задолженности по кредиту в сумме 50804,91 руб. в срок до 15.10.2007.
По заявлению кредитора 10.05.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, однако, данный судебный приказ был отменен 02.12.2022 по заявлению должника.
Доказательства оплаты задолженности по договору полностью или в части суду не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, поскольку данный договор заключен сторонами на условиях возвратности и платности, что предусмотрено действующим законодательством, данные условия сторонами договора согласованы, ответчиком допущены нарушения условий договора в части внесения обязательных ежемесячных платежей.
Судом установлено, что истец является юридическим лицом, состоит на учете в налоговом органе, входит в банковскую систему РФ и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1829,25 руб., что соответствует требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № за период с 16.03.2006 по 18.04.2023 в размере 54308,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829,25 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок принятия решения суда в окончательной форме – 23 августа 2023 г.
Судья И.В.Никулина