Решение по делу № 2А-983/2023 от 29.11.2023 - о признании действия (бездействия) незаконными, выразившимися в ненадлежащем условиях содержания в ИВС и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд.

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием административного истца участвующего посредством видео-конферец связи с ФКУ ЛИУ -10 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Межмуниципальному отделу МВД России «Татарский» ИВС ОП «Усть-Таркское» о признании действия (бездействия) незаконными, выразившимися в ненадлежащем условиях содержания в ИВС и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд,

установил:

ФИО1 обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением в обоснование указал следующее, содержался в ИВС ОП «Усть-Таркское» в следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением условий содержания: пол в камере изготовлен с нарушением требований пол бетонный. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 поскользнулся, где находился санузел и получил травму: разбил глаз об перегородку, после этого у него болела голова. Содержали его в ненадлежащих условиях, тем самым ему был причинен моральный и физический вред здоровью, который выражается в чувствах несправедливости, обиды, безвыходности, унижения, ощущения дискомфорта и физической боли. Оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Просит суд: взыскать в качестве компенсации морального и физического вреда с ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Полагает, что приведенный расчет размера компенсации соразмерен его моральным и нравственным страданиям, за нарушение содержание его в ненадлежащих условиях. Уточнил требования в судебном заседании, просил признать бездействия ответчика незаконным, выразившимися в ненадлежащем условиях содержания в ИВС и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты>, поскольку полагает вследствие того, что пол бетонный в приватной комнате на полу в камере № не было двух плиток, подтекала вода, он поскользнулся и повредил глаз. В исковом заявлении он указал, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, он перепутал даты, событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, по данному обстоятельству он действительно давал объяснение. Отбывает наказание в ИК 13, по состоянию здоровья переведен в ЛИУ-10 на период лечения.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Татарский» ОП «Усть-Таркское» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против требований истца, представила отзыв в письменной форме, в котором указала, что согласно положениям п. 42, 45, 47, 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ, камеры ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» оборудованы: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейкой по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, баком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа. ФИО1 имел право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы), столовые предметы, постельное белье и продукты питания от родственников и других лиц, личность которых установлена. Согласно п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации». При этом, следует принять во внимание, что обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца. ФИО1 в своем исковом заявлении указывает, что получил травму ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время поскользнулся на полу, где находился санузел. В 09:15 дежурным группы режима спец.части ИВС П и О ОП «Усть- Таркское» МО МВД России «Татарский» ФИО3 было взято объяснение, в котором ФИО1 указывает, «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20:00 он совместно с осужденным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в ИВС П и О ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» в камере №. Зайдя в приватную комнату камеры № он поскользнулся на мокром полу и ударился о дверку приватной комнаты, тем самым получил гематому и рану под правым глазом. Претензий ни к кому не имеет, травму получил сам по неосторожности». Доводы, приведенные истцом не свидетельствуют о том, что ему были причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья ФИО1 МО МВД России «Татарский» считает, что заявленная истцом сумма является необоснованно завышенной и несоразмерной степени его нравственных страданий. Исковые требования, заявленные ФИО1 МО МВД России «Татарский» находит не обоснованными, не нашедшими своего подтверждения. МО МВД России «Татарский» просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5 представила отзыв в письменной форме, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа власти. ФИО1 содержался в ИВС ОП «Усть-Таркское» в периоды указанные в возражении. Соответственно о нарушении его прав по периоду ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок для обращения с исковым заявлением, просит отказать в удовлетворении иска. Жалоб от ФИО1 на содержание в ИВС ОП «Усть-Таркское» за весь период содержания не поступало. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего условий содержания его в камерах ИВС. Доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания он поскользнулся в санузле, упал и повредил себе глаз, не может являться доказательством ненадлежащих условий содержания. Поскольку, в представленных ответчиком документах имеется объяснение истца от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное им собственноручно, о том, что претензий ни к кому не имеет, травму получил сам по неосторожности. Иные доводы, приводимые истцом, не свидетельствуют о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда. Просит суд: отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле на стороне административного ответчика начальник ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» ФИО6 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени заседания, что подтверждается распиской о вручении повестки.

Прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, полагает участие прокурора по данной категории дела не является обязательным.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Заявленные истцом требования производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и подлежат рассмотрению применительно к правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения в суд явилось по мнению истца нарушение его права на установленные законодательством надлежащие условия содержания под стражей.

Из материалов дела следует и установлено, что ФИО1 содержался в ИВС ОП «Усть-Таркское» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 суток в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 7 суток в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 3 суток в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 8 суток в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 8 суток в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 4 суток в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 5 суток в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 10 суток в камере №, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» (л.д. 12).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 130-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в целях обеспечения правильного разрешения возникшего спора по каждому конкретному делу суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При рассмотрении административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 названного Закона, Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Закона, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из ст. 9 Закона следует, что, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статьей 15 Закона установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 9 ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Из положений ст. 17.1 Закона явствует, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии со ст. 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» предусмотрено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Судом установлено, что истец содержался в камере № и № в указанные периоды в ИВС ОП «Усть-Таркское».

Административным ответчиком представлен технический паспорт изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП «Усть-Таркское». При этом административный ответчик не оспаривает обстоятельств того, что напольное покрытие изготовлено с нарушением норм технических требований, изготовлено из бетона покрытие плитка, в ДД.ММ.ГГГГ подана заявка о проведении капитального ремонта здания и камер ИВС в связи с отсутствие финансирования ремонт не произведен.

Согласно п. 18.3 Свода правил № «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» полы в камерах следует устанавливать досчатые безпустотные с креплением к трапециевидным лагам втопленным в бетонное основание. В помещениях с влажным режимом полы предусмотреть из керамической плитки.

Судом из предписания Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения САНПИН, в помещения ИВС требуется проведение капитального ремонта (л.д. 13-18).

Поскольку материалами дела подтверждается, что пол в камерах ИВС является бетонным, покрыт керамической плиткой, дощатого настила не имеет, и ответчиком не представлено доказательств того, что камеры, в которых содержатся подозреваемые и обвиняемые, должны иметь влажный режим, суд приходит к выводу, о том, что в этой части доводы истца заслуживают внимания, следственным изолятором не были обеспечены надлежащие условия содержания истца в указанные периоды.

Разрешая доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в камере № поскользнулся на полу в санузле и о перегородку получил травму глаза, а также, после чего у него болела голова, суд приходит к следующему. Событие, на которое ссылается истец, подтверждается материалами дела, в том числе данные обстоятельства не оспаривает и ответчик (л.д. 38-47). ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение и отобрано объяснение у ФИО1 по факту наличия гематомы и раны под правым глазом, в котором он приводит те же обстоятельства, послужившие обращению с настоящим исковым заявлением. Суд находит данные доводы, заслуживают внимания при определении размера компенсации. Поскольку в судебном заседании истец уточнил требования, полагает, что вследствие ненадлежащих условий его содержания из-за бетонного покрытия, он поскользнулся и ударился о перегородку приватной комнаты получив травму правого глаза.

Согласно части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также следует учитывать принцип доступности правосудия.

Разрешая доводы заинтересованного лица о пропуске срока обращения в суд, суд не может согласиться. Доводы административных заинтересованного лица, о том, что по делу не доказано причинение вреда административному истцу, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением вреда, степень страдания, суд находит данные доводы не состоятельными.

Поскольку изоляторы временного содержания должны быть оборудованы и отвечать в частности Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России». Само по себе наличие в камере бетонных полов не отвечает положениям утвержденной инструкции, в настоящее время положения которой не изменены и не утратили силу. Не обеспечения наличия в камерах деревянных, непосредственным образом создает нарушения условий содержания в ИВС, касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Поскольку надлежащее оборудование помещений изоляторов временного содержания являлось и является обязательным, постольку неисполнение подразделением полиции требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При данных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается, что в камере № ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» пол является бетонным, дощатого настила не имеет, фотоматериалы приватной комнаты представленные ИВС на л.д. 19 не имеют указание в какой камере производилась съемка. Тем самым доводы истца о том, что на полу в приватной комнате отсутствуют две плитки на полу не оспорены. Более того на данные нарушения имеется ссылка в п.9 акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13-15 плитки санитарной зоны со сколами. Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не были обеспечены надлежащие условия содержания истца в ИВС в указанный период.

Разрешая доводы истца о взыскании суммы компенсации морального и физического вреда испрашиваемой истцом и о применении расчета указанного истцом, суд не может согласиться с приведенными истцом в этой части доводами в размере 250000 рублей.

Определяя размер взыскиваемой в пользу ФИО1 компенсации, суд учитывает исследованные обстоятельства дела, исходит из оценки характера допущенных нарушений, учитывая период содержания административного истца в ненадлежащих условиях, степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, отсутствие последствий тяжких последствий, поскольку в судебном заседании истцом не представлено и судом не установлено, наступления каких –либо тяжких последствий для состояния здоровья истца, в судебном заседании он подтвердил, что его состоянии после полученной травмы глаза не ухудшилось, только несколько дней болела голова, выдавали ему предметы для обработки раны, что подтверждается протоколом судебного заседания. Также суд исходя из иных установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств значительной глубины и степени его страданий, приходит к выводу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Суд разрешая доводы истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины ввиду его имущественного положения приходит к следующему.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272-О "По жалобам граждан Е., М. и Р. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46). Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Поскольку ФИО1 находится в учреждении уголовно-исполнительной системы к наказанию в виде лишения свободы, не трудоустроен и не имеет денежных средств на лицевом счете, с учетом его имущественного положения. Суд находит оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины за обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Судебные издержки подлежат взысканию в виде государственной пошлины с административного ответчика не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к административному ответчику Межмуниципальному отделу МВД России «Татарский» ИВС ОП «Усть-Таркское» о признании действия (бездействия) ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» незаконными, выразившимися в ненадлежащем условиях содержания в ИВС и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МО МВД России «Татарский» ИВС ОП «Усть-Таркское» по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей ФИО1 в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу с ФИО1 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушений условий содержания в ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» в размере <данные изъяты>

Взысканная компенсация подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области л/сч №), ИНН №, КПП №, Бик №, СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, ЕКС №, К.сч.банка №, Код нормативного акта (поле 22 «Код»)-№, ОКТМО № назначение платежа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Взыскать с МО МВД России «Татарский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.