УИД 77RS0016-02-2022-031248-46

Дело № 2-1520/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1520/2023 по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1520/2023 по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, ФИО2 уступила права, возникшие в результате рассмотрения искового заявления Мещанским районным судом адрес.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

То есть в данном случае речь идет о переходе прав предыдущего кредитора, которые установлены вступившим в законную силу судебным решением.

Решением Мещанского районного суда адрес от 27.03.2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФССП России, УФССП России по адрес, ФНС Росии, ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма; в удовлетворении остальных требований, в том числе к ПАО «Сбербанк России», ФНС России - отказал.

Решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, поскольку обжалуется сторонами в апелляционной порядке.

фио обратился в суд с заявлением о замене истца на него в качестве правопреемника, ссылаясь на заключенный с истцом ФИО2 договор уступки права требования (цессии) от 23.05.2023 года.

Согласно п. 1.1. указанного договора ФИО2 уступает, а фио принимает в полном объеме право требования ФИО2 к Российской Федерации, ФССП России и его структурным подразделениям, Российской Федерации в лице ФНС России, а также ПАО «Сбербанк», возникшее в результате рассмотрения искового заявления о взыскании убытков по делу № 2-1520/2023, рассматриваемом по первой инстанции в Мещанском районном суде адрес.

25.04.2023 года между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО1 произвел оплату переданного ФИО2 права требования.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, к числу оснований для процессуального правопреемства согласно ст. 44 ГПК РФ относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть в ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка прав требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (п. 1 ст. 6, ст. 383 ГК РФ).

Однако право требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, может быть передано потерпевшим в порядке правопреемства (уступки требования) любому лицу.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, и право требования передано до вступления в законную силу судебного решения о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку договор уступки права требования (цессии) от 23.05.2023 года заключен между ФИО1 и ФИО2 до вступления в законную силу решения Мещанского районного суда адрес от 27.03.2023 года по гражданскому делу № 2-1520/2023, в удовлетворении требований ФИО2 Российской Федерации в лице ФНС России, а также ПАО «Сбербанк», судом первой инстанции отказано, в связи с чем имущественное право на получение взысканной решением суда компенсации морального вреда у истца ФИО2 на момент передачи права не возникло.

При указанных обстоятельствах, отсутствует необходимость и правовые условия для процессуального правопреемства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 112, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1520/2023 по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья И.И. Афанасьева