УИД 77RS0029-02-2024-017515-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 февраля 2025 года
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2025 по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.02.2013 года в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме сумма, по тем основаниям, что 22.02.2013 года между ответчиком и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, в том числе сумма, сумма к выдаче, сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование под 19,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты по кредиту, комиссии и штрафы, а также обязательство в сроки, установленные Договором, вернуть заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего у ФИО1 по состоянию на 02.12.2024 года образовалась задолженность в размере сумма, из них: сумма основного долга в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере сумма, убытки Банка в размере сумма; штраф за возникновение просроченной задолженности на сумму сумма; комиссии за направление извещений сумма Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере сумма
В судебное заседание истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не представила документов, подтверждающих причину неявки уважительной.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, под 19,90% годовых, сроком действия до 27.01.2028 года, под условием возврата посредством уплаты ежемесячных платежей равными платежами в размере сумма в соответствии с графиком погашения по кредиту каждого 18 числа месяца.
Договор заключенный между сторонами состоит из общих условий договора, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, графиков и условий погашения кредита, Тарифов Банка.
Данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами по делу и ответчиком до настоящего времени не оспаривалось.
Денежные средства в размере сумма выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере сумма, были направлены для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается заявлением ответчика и копией полиса страхования
На основании п.12 условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, подлежит уплата неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с разделом 3 Общих условий договора, задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода Клиент не обеспечил возможности ее списания по Счета, а задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Клиент не обеспечил возможность ее списания с Текущего счета.
Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору (п. 3 раздела 3).
Надлежащим образом оформленные документы, а именно Кредитный договор и его неотъемлемые части, содержащие подписи ответчика свидетельствуют об исполнении требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и предоставлении Банком полной и необходимой информации о предоставляемых Заемщику услугах, размера процентной ставки, полной стоимости кредита и полной сумме подлежащей возврату.
Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтверждены истцом и ответчиком на настоящее время не опровергнуты.
В последующем ответчик фио, взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняла надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету, из которой следует, что фио регулярно допускала нарушения размера выплат ежемесячных платежей, согласно условиям Договора.
На основании расчета задолженности по договору <***> от 22.02.2013 года, исходя из условий заключенного сторонами вышеуказанного договора, задолженность ФИО1 перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по состоянию на 02.12.2024 года образовалась задолженность в размере сумма, из них: сумма основного долга в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере сумма, убытки Банка в размере сумма; штраф за возникновение просроченной задолженности на сумму сумма; комиссии за направление извещений сумма
На основании представленных суду материалов дела, следует, что оформление кредитного договора происходило в соответствии с требованиями законодательства и внутренних локальных актов банка.
На день вынесения решения суда задолженность с процентами ответчиком истцу не выплачена.
Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора, который до настоящего времени остался без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из норм ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств клиенту, размер задолженности с процентами и штрафами, а также то, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, подтверждены письменными материалами дела.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными.
Суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам, штрафам подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком на настоящее время размер просроченной задолженности по уплате основного долга, просроченных процентов и штрафов не оспорены.
Относимых и достаточных доказательств обратному со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, чем нарушает его условия, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 22.02.2013 года по состоянию на 02.12.2024 года сумму основного долга в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере сумма, убытки Банка в размере сумма; комиссии за направление извещений сумма
Также учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию штрафа, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
Учитывая обстоятельства дела и размер предоставленного кредита, суд полагает размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору по кредитному договору <***> от 22.02.2013 года сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, убытки Банка в размере сумма, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере сумма, сумму комиссии за направление извещений сумма, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.
Судья фио