Решение по делу № 2А-3612/2022 от 30.11.2022 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

дело № 2а-3612/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО8, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконным решения от 05.07.2022, понуждении в кратчайший срок вновь рассмотреть вопрос о привлечении ФИО8 к административной ответственности и вынести решение в надлежащей форме с тем, чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в непредусмотренной КоАП РФ форме было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению административного истца. Также оспариваемое решение нарушает статью 24.5 КоАП РФ тем, что обосновано не предусмотренным этой статьей обстоятельством. Указанное в тексте оспариваемого решения постановление мирового судьи вынесено по факту неуплаты ФИО3 алиментов в период с декабря 2021 года по марта 2022 года, а оспариваемое решение вынесено по заявлению об административном правонарушении, которое ФИО3 совершил в другое время – с апреля 2022 года по май 2022 года включительно. Поскольку противоправное бездействие совершено в два разных промежутка времени, но является двумя разными административными правонарушениями и прекращение производства по делу об одном из этих правонарушений не препятствует возбуждению дела по привлечению к ответственности за совершение другого административного правонарушения.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, их представители не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В статье 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ наделены судебные приставы.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей: сына Глеба, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Федора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 5 401,50 руб. ежемесячно на каждого, что соответствует ? доле прожиточного минимума, установленного для детей в городе Севастополе, с индексацией взысканной суммы пропорционально прожиточному минимуму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю направлено обращение, поданное в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в течение 2-х месяцев (апрель и май 2022 года).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На вышеуказанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для составления повторного протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, поскольку в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено; в настоящее время вышеуказанное постановление обжалуется, и не вступило в законную силу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №-АП, который с иными материалами направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении обязанного лица от исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" определено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 01 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная с 02 апреля (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № начало совершения противоправного действия, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, связано с неисполнением соответствующей обязанности и является наказуемым в том случае, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу положений части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Административный истец просила привлечь ФИО3 к административной ответственности за неуплату алиментов в период апрель-май 2022 года.

Согласно вышеуказанным разъяснениям двухмесячный срок невыполнения обязанности по уплате алиментов в апреле 2022 года(невнесение денежных средств в течение апреля) начнет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок невыполнения обязанности по уплате алиментов в мае 2022 года(невнесение денежных средств в течение мая) начнет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату ежемесячных платежей за период апрель-май 2022 года являлось преждевременным, поскольку событие административного правонарушения отсутствовало.

Кроме того, оснований для составления в отношении ФИО3 повторного протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Так, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно предусмотрена уголовная ответственность по статье 157 УК РФ.

Уголовная ответственность лица, не уплачивающего средства на содержание несовершеннолетних детей, в указанных обстоятельствах связана с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности.

С учетом изложенного, при отсутствии данных о вступлении постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судебный пристав-исполнитель был лишен возможности решить вопрос о повторном привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Относительно доводов о нарушении формы принятого судебным приставом-исполнителем решения следует отметить, что с учетом вышеизложенного данное обстоятельство не привело к нарушению права и законных интересов административного истца. Кроме того, ФИО7 воспользовалась правом обжалования принятого решения в судебном порядке, законность которого проверена судом.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд такой совокупности условий по настоящему делу не установил. Заявление административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном Законом об обращениях граждан. При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что достаточных оснований для привлечения должника ФИО3 к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Само по себе непривлечение к административной ответственности должника при отсутствии к тому оснований не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, решение которого оспаривается административным истцом.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, понуждении совершить определенные действия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 14.12.2022.