К делу № 2-5085/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-009151-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <...>

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании заявления ФИО1 23.03.2018 г. между ним и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...>. В соответствии с договором был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, лимит кредитования по Кредитной карте - 46 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 42,90%. Подписывая заявление на получение карты, ответчик согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифами по картам. 20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования задолженности, которая за период с 22.06.2018 г. по 28.09.2021 г. составила 108 858,85 руб., включая основной долг – 45 978,72 руб., проценты – 62 309,13 руб., комиссия – 571 руб. По заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере 3 377,18 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом согласия истца суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 АО «ОТП Банк» заключило с ним договор о предоставлении и обслуживании карты № <...>, открыт банковский счет и выпущена банковская карта. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 54 485,30 руб. по состоянию на 08.01.2019 г.. По заявлению АО «ОТП Банк» о мировым судьей судебного участка №4 г. Армавира 31.01.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением от 02.06.2020 г. был отменен в связи с возражениями ответчика.

20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования. Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав) задолженность ФИО1 на 20.09.2021 г. составила 108 858,85 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 45 978,72 руб., по процентам – 62 309,13 руб., задолженность по комиссии – 571 руб.

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен, доказательства о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3 377,18 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты <...>, заключенному с АО «ОТП Банк» 23.03.2018 г., на основании договора уступки права требования от 20.09.2021 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность в размере 108 858,85 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 45 978,72 руб., по процентам – 62 309,13 руб., задолженность по комиссии – 571 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377,18 руб.; всего взыскать 112 236 (сто двенадцать тысяч двести тридцать шесть), 03 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Шека