дело №2-1830/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2023-000324-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2022 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Просит расторгнуть досрочно кредитный договор <***>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по в размере 332188,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6521,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины (в части требования о расторжении кредитного договора) в размере 6000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 05.01.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 332188 руб. 36 коп. (по расчету банка)

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получение суммы кредита и пользование предоставленными банком денежными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истцом в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Задолженность по ссуде возникла 13.04.2022.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности по кредиту.

Вместе с тем, из представленного расчета истца видно, что ответчику начислялись и списывались комиссии: «за услугу Гарантия минимальной ставки», «за возврат в график» по КНК, не предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором и тарифным планом.

Согласно п.1. общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита состоит из Общих условий и индивидуальных условий. Таким образом, памятка по использованию карты не является согласованным условием договора сторон.

В материалы дела истцом не представлены сведения о согласовании с ответчиком указанных платных услуг. Кроме того, экономический смысл для потребителя услуг «за услугу Гарантия минимальной ставки», «за возврат в график» по КНК из материалов дела не усматривается.

Таким образом, начисленные истцом иные комиссии в размере 1770 руб. не подлежат взысканию с ответчика. Также, согласно выписке по счету и расчету задолженности, размер фактически списанных банком комиссий, которые не согласованы с ответчиком, составляют 42269,36 руб. Указанная сумма, в соответствии со ч.20 ст.5 Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», подлежит зачету в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом и основного долга.

Относительно комиссии за ведение банковского счета суд учитывает, что Индивидуальными условиями договора установлена обязанность заемщика заключить договор банковского счета (п. 9), с указанием бесплатного предоставления такой услуги банком, что соответствует положениям п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, Банк был не вправе начислять такую комиссию заемщику.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение счета в размере 447 руб. удовлетворению не подлежат.

Процентная ставка установлена пунктом п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита в размере 22,9 % годовых.

Расчет истца в части начисления процентов за пользование суммой кредита судом проверен, суд полагает его верным, проценты за пользование кредитом, правильно исчислены за период с 13.09.2022 по 05.01.2023 в размере 34838,81 руб., и проценты по просроченной ссуде за период с 13.04.2022 по 05.01.2023 года в размере 137,30 руб.

С учетом установленного судом факт незаконного списания с ответчика комиссий на общую сумму 42269 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом за искомый период полностью погашаются указанной суммой.

Остаток суммы списанных комиссий в размере 7293 руб. 25 коп. подлежит зачету при определении задолженности по основному долгу.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы основного долга частично обоснованы и подлежит удовлетворению в размере 286706 руб. 75 коп. (294000 руб. - 7293 руб. 25 коп.)

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 118 рублей 26 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 876,99 руб.

Статьей 330 ГК РФ, определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии тарифным планом размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых за каждый день просрочки.

Таким образом, заключенный договор в части условия о неустойке полностью соответствует положению ч.21 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №№353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что основания для взыскания неустойки по несвоевременной уплате основного долга, процентов по кредиту имеются, поскольку заемщиком по кредитному договору было допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга.

Размер начисленной истцом неустойки соответствует ограничениям, установленным положению ч. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная по состоянию на 27.12.2022 на просроченную ссуду в размере 118 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 876,99 руб.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, соразмерный размер неустойки, не находит оснований для снижения неустойки. Указанный размер неустойки является достаточной мерой ответственности за нарушение обязательства, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора от 12.01.2022 <***>, заключенного между Банком и ответчиком ФИО1 С учетом того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, претензионный порядок соблюден, суд приходит к выводу об обоснованности требований в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования признаны частично обоснованными на 86,61%, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196,6 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям). Госпошлина за требование о расторжении кредитного договора подлежит возмещению в полном объеме в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть досрочно кредитный договор от 12.01.2022 <***>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту по состоянию на 05.01.2023 в размере 287 702 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 286706 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду – 118 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты – 876 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 11196 руб. 60 коп..

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева