УИД № 72RS0014-01-2022-001630-38
Дело № 2-7968/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В.,
при ведении протокола секретарем Шуваевой М.А.,
с участием истца Скидан А.В.,
представителя ответчика ФИО1 ФИО5,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Скидан Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7968/2022 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Скидан А.В. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 410 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в июле 2021 года на возведении фундамента жилого дома ответчик ФИО7 предложил помощь в строительстве дома. 18.09.2021 истец осуществил перечисление ответчику ФИО7 денежных средств в сумме 410 000 руб. на банковские карты указанные последним. Однако ответчик работы не выполнил, денежные средства не возвратил.
К участию в деле, в порядке статьи 40 ГПК РФ, привлечены в качестве соответчиков ФИО8, ФИО1.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО10.
12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9.
В судебном заседании истец поддержал требования.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях. Указала, что банковская карта передана ФИО9, который являлся получателем денежных средств.
Третье лицо требования иска также поддержала, просила иск удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец с банковской карты супруги - ФИО4 осуществил перечисление денежных средств в размере 210 000 руб. и 200 000 руб., что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, номера документов № соответственно (л.д. 13-14).
Из представленного в дело ответа на запрос суда следует, что держателями банковской карты № и получателем денежных средств в размере 210 000 руб. является ответчик ФИО3, банковской карты № и получателем денежных средств в размере 200 000 руб. является ответчик ФИО2 (л.д. 48).
Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена расписка ответчика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также переписка в социальных сетях, из содержания которых следует, что банковская карта, держателем которой является ФИО1 передана ему для совершения банковских операций (л.д. 77-97).
Более того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 также подтвердил факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по карте № в размере 210 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 165).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков ФИО1 и ФИО7, поскольку доказательств их неосновательного обогащения за счет истца не представлено.
Вместе с тем, в ходе разбирательства дела по существу ответчиками ФИО8 и ФИО9 доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу вышеуказанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представили.
Какие-либо взаимоотношения между стороной истца и ответчиками из представленных доказательств не усматриваются. Сведений о наличии между сторонами обязательств связанных со строительном объекта недвижимости какими-либо доказательствами не подтверждены, суду не представлены (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между сторонами каких-либо отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчикам ФИО8 и ФИО9 денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Ответчики ФИО8 и ФИО9 не подтвердили возникновение с истцом каких-либо обязательств, которые предполагают передачу денежных средств.
На основании изложенного, суд считает, что на стороне ответчика ФИО9 возникло неосновательное обогащение в размере 210 000 руб., на стороне ответчика ФИО8 возникло неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО9 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 739,06 руб., с ответчика ФИО8 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 560,94 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 210 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 739,06 руб.
Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560,94 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.
Председательствующий судья А.В. Терентьев