Дело № КОПИЯ
УИД №
Мотивированное заочное решение составлено 25 ноября 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пермский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера и по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в недвижимом имуществе в натуре, выплате компенсации несоразмерности выделенной доли,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом его уточнения к ФИО2 о выделе доли в недвижимом имуществе в натуре, выплате компенсации несоразмерности выделенной доли. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе: ФИО1 – в размере ? доли в праве, ФИО2 – в размере ? доли в праве; право собственности возникло в порядке наследования. Спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью - 41,5 кв.м., одна из которых, площадью 9,6 кв.м., изолирована от остальных комнат. Размер жилой площади квартиры, соответствующей доле истца, составляет 10,375 кв.м. Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость спорной квартиры составляет № рублей, стоимость одного квадратного метра составляет № рублей. Соглашение о выделении доли в натуре касательно спорного объекта недвижимости, как и соглашение об определении порядка пользования им, между сторонами не достигнуто. На основании изложенного, истец просит разделить имущество, находящееся в долевой собственности – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 в натуре в соответствии с принадлежащими долями; признать за ФИО1 право собственности на помещение № – комнату жилой площадью 9,6 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на помещения № - комнату жилой площадью 13,8 кв.м. и помещение № – комнату жилой площадью 18,1 кв.м. с балконом; признать вспомогательные помещения площадью 16,1 кв.м. общим имуществом ФИО1 и ФИО2; обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от всех входных дверей в квартиру; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию несоразмерности выделенной доли в размере № рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО4, действующая по ордеру и на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец в спорной квартире не проживает, расходы на содержание и коммунальные услуги не производит.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются статьей 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
При этом следует учесть, что раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир - различных объектов недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что квартира с кадастровым номером №, площадью 57.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/4 доли в праве и ФИО2 в размере 3/4 доли в праве (л.д. 123-125).
Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе: жилой площадью 41,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат: изолированной комнаты №, площадью 13,8 кв.м., изолированной комнаты №, площадью 18,1 кв.м., изолированной комнаты №, площадью 9,6 кв.м., а также кухни, ванной, туалета, коридора, балкона (л.д. 66-69).
Согласно ответу на запрос из отдела по вопросам миграции Отдела МВД «Пермский», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), что не оспаривается истцом.
Из заключения специалиста № Союза «Пермской торгово-промышленной палаты» следует, что выдел доли в натуре по отраженному в исковом заявлении варианту возможен, а именно: ФИО1 выделить помещение № – комнату жилой площадью 9,6 кв.м.; ФИО2 выделить помещение № – комнату жилой площадью 13,8 кв.м. и помещение № – комнату жилой площадью 18,1 кв.м. с балконом; вспомогательные помещения площадью 16,1 кв.м. будут являться общим имуществом ФИО1 и ФИО2 (л.д. 90-116).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункты 4, 6 постановления Пленума).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира - это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, учитывая требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении требований о выделе в натуре доли в предмет доказывания входят: возможность раздела внутренних помещений (жилых и нежилых) в соответствии с требованиями строительных норм и правил и другими нормативными требованиями, фактически сложившийся порядок пользования.
По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Как отражено пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру в многоквартирном доме, технические характеристики которой с очевидностью свидетельствуют о невозможности выдела доли истца в натуре, поскольку исключают возможность передачи каждой из участников общей собственности изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, а также оборудование отдельного входа. В результате раздела по варианту истца право общей собственности на квартиру не прекращается, поскольку раздел мест общего пользования не производится.
Раздел квартиры на несколько отдельных должен быть возможен в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, а также иными требованиями законодательства. Каждая из образуемых квартир должна включать в себя изолированную часть не только жилых, но и подсобных помещений (кухня, коридор, санузел и др.), быть оборудована отдельным входом. Однако, если в результате раздела квартир изменяются такие параметры многоквартирного дома, как высота, количество этажей, площадь, объем, и (или) затрагиваются ограждающие несущие конструкции дома (например, в случае проведения работ по оборудованию отдельного входа), то такие работы относятся к реконструкции многоквартирного дома и требуют получения разрешения на строительство (пункт 14 статьи 1, часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел жилого помещения в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, каждый из сособственников должен иметь доступ к коммуникациям.
В спорной ситуации названные требования не могут быть выполнены, как и не могут быть образованы две отдельные квартиры с помещениями жилого и нежилого назначения, доступом каждого из сособственников к коммуникациям.
Предложенный истцом вариант раздела спорной квартиры, в соответствии с заключением специалиста, не предполагает образования изолированных помещений с отдельными входами (выходами), а подразумевает сохранение в общем пользовании части помещения, в том числе: кухни, прихожей, туалета, ванной, которые не являются самостоятельным объектом права, следовательно, техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора), отсутствует, что не соответствует требованиям выше перечисленных правовых норм. Фактически в заключении специалистов предлагается возможный вариант установления порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчика.
Таким образом, суд исходит из того, все части квартиры представляют собой одно целое. Раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир. Объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие технической возможности выдела в натуре долей сторон в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 57,6 кв.м., без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с образованием самостоятельных объектов недвижимости, оснований для удовлетворения исковых требований о выделе доли в недвижимом имуществе в натуре не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о выделе в натуре долю в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью 57.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, выплате компенсации несоразмерности выделенной доли оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента составления мотивированного решения в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ М.В. Степанова
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда <адрес>