Дело №2-1/2026

№24RS0040-02-2021-001372-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя Роспотребнадзора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Красноярскому краю (ранее - Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14) о признании случая профессионального заболевания страховым, возложении обязанности назначить страховые выплаты с последующей индексацией в соответствии с действовавшим на дату наступлениястрахового случая законодательством, объединенное с гражданским делом по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ранее Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №14) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана», КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (ранее КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» о признании извещений об установлении предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики труда и акта о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1 - недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю, ранее Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации в лице филиала №14 (ГУ-КРО ФСС РФ)), в котором, с учетом уточнения от 12 января 2026г., просил признать за ним право на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием; возложить обязанность назначить единовременную и ежемесячные страховые выплаты, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности на дату установления 60%, начиная с 01 декабря 2024г. по 01 декабря 2026г.- в размере 30%.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 с 30 мая 2006г. работал во вредных условиях труда с полным рабочим днем под землей на различных участках горной выработки ПО «Норильскгеология», ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в качестве машиниста буровой установки и приобрел профессиональное заболевание, что подтверждено извещением ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» от 15 января 2019г. №27-12-н об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания; извещением ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» от 28 июня 2019г. об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (медицинское заключение от 27 июня 2019г.); актом о случае профессионального заболевания от 01 июня 2020г.

09 ноября 2020г. ФКУ ГБ МСЭ (справка МСЭ-2018 №) истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %; с датой очередного освидетельствования 01 ноября 2021г.и инвалидность <данные изъяты> группы по профессиональному заболеванию на тот же срок.

26 января 2021г. ФИО1 обратился в ГУ – КРО ФСС РФ филиал №14 с заявлением о назначении страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием, однако в предоставлении государственной услуги по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний истцу было отказано, в связи с тем, что акт о случае профессионального заболевания от 01 июня 2020г. оспорен в судебном порядке.

28 июля 2021г. Норильским городским судом принят к производству иск ГУ КРО ФСС РФ в лице филиала №14 о признании недействительным извещения об установлении ФИО1 предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника №63 от 11 февраля 2019г, акта о случае профессионального заболевания от 01 июня 2020г., возбуждено гражданское дело №2-1400/2021г.

29 июля 2021г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 22 января 2025г. гражданские дела объединены в одно производство (текущий номер №2-1/2026).

12 января 2026г. от представителя ОСФР по Красноярскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности от 17 декабря 2025г., поступило заявление об отказе от исковых требований по результатам заключения повторной комплексной судебной экспертизы №31 от 23 октября 2025г., подтвердившей связь заболеваний ФИО1 с профессией.

Отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в части требований ОСФР по Красноярскому краю - прекращено.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 (допущенная к участию по устному ходатайству) в судебном заседании согласились с выводами повторной судебной экспертизы, сообщили, что во внесудебном порядке страховое обеспечение по профессиональному заболеванию ФИО1 не назначено, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить; дополнительно истец сообщил о наличии расходов в связи с производством двух судебных экспертиз, которые на дату разрешения спора к возмещению не заявляются.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании не участвовала, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал; ранее в материалы дела представлены письменные возражения, в которых при разрешении спора предложено учитывать, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ФИО1 и акт о случае его профессионального заболевания составлены и утверждены на основании недостоверных сведений об условиях труда; заболевания, диагностированные истцу ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» не могли развиться в фактических условиях труда и не являются профессиональными, для проверки заявленных доводов необходимо назначение по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы условий труда и связи заболевания с профессией.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО3, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью №24-00-18/12-10541-2025 от 14 ноября 2025г., в судебном заседании выразила мнение о необходимости при принятии решения исходить из заключения повторной комплексной судебной экспертизы №31 от 23 октября 2025г. ФГБНУ «НИИ МТ», подтвердившей связь заболеваний ФИО1 с его профессией в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», что влечет предоставление истцу социальных гарантий.

Представители КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Красноярскому краю», КГБУЗ «Краевая клиническая больница», АО «Стройленский ГОК», ООО «Норникель Технические Сервисы» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, по запросу суда представлены истребуемые сведения.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение ст. помощника прокурора г. Норильска Романовой Ю.В. об удовлетворении исковых требований ФИО1 по выводам комплексной судебной экспертизы №31 от 23 октября 2025г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности (ч.1 ст.39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст.2 ТК РФ предусмотрены такие как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 ТК РФ).

В соответствии со ст.1, ст.3 ФЗ от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ст.7 приведенного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

На основании пп.2 п.1 ст.8 ФЗ №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат).

Статьей 15 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и иных документов, указанных в перечне, в числе которых указаны акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании, заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным, гражданско-правовые договоры, предусматривающие уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем.

Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 30 мая 2006г. по 2021г. осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника машиниста буровой установки, машиниста буровой установки с полным рабочим днем под землей на различных участках буровых работ ПО «Норильскгеология», рудника «<данные изъяты>» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».Профмаршрут истца за период трудовой деятельности отражен в трудовой книжке, <данные изъяты> от 01 ноября 2018г. (<данные изъяты>), что работодателем, ответчиками по делу не оспаривается.

В соответствии с извещением ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» от 15 января 2019г. № 27-12-н, ФИО1 установлен предварительный диагноз профессионального заболевания «<данные изъяты>».

На основании данного извещения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №63 от 11 февраля 2019г.

28 июня 2019г. ФГБУ «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» в адрес работодателя истца направлено извещение № 623-12-н об установлении ФИО1 заключительного диагноза профессионального заболевания: «<данные изъяты>». Дата установления диагноза 27 июня 2019г.

Извещение ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» № 623-12-н от 28 июня 2019г. послужило поводом для создания работодателем ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» комиссии по расследованию случая профессионального заболевания ФИО1, по результатам составлен и Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю утвержден акт о случае профессионального заболевания от 01 июня 2020г.

18 ноября 2020г. в Бюро №41 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО1 на основании акта о случае профессионального заболевания от 01 июня 2020г., впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% и <данные изъяты> группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» сроком на 01 год – с 09 ноября 2020г. до 01 декабря 2021г.

26 января 2021г. ФИО1 обратился в ГУ КРО ФСС РФ филиал №14 с заявлением о назначении страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием на основании акта от 01 июня 2020г., однако в предоставлении государственной услуги истцу отказано, в связи с оспариванием в судебном порядке связи его заболевания с профессией (дело №2-1400/2021, 2-169/2022).

Для разрешения вопроса о правильности установленного ФИО1 диагноза профессионального заболевания и связи с профессией, по ходатайству представителя ГУ КРО ФСС РФ филиал №14 ФИО4 от 11 августа 2021г. (<данные изъяты>) назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГАУЗ Кемеровской области «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» г. Кемерово (ГАУЗ КОКБ).

Определением судебного заседания от 03 марта 2022г. оплата расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы возложена на ГУ КРО ФСС РФ филиал №14; оплата расходов по проведению экспертизы условий труда и транспортные расходы ФИО1 для следования в г. Кемерово - возложена на третье лицо ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (<данные изъяты>).

ФИО1 прошел очное обследование в отделении профпатологии с областным центром ГАУЗ КОКБ 09 июня 2022г., по результатам суду представлено медицинское заключение №237 от 21 июня 2022г. (<данные изъяты>).

Оплата проведенной экспертизы сторонами не произведена, выставлен счет на сумму 20000 рублей, с ходатайством об оплате (<данные изъяты>).

Ввиду неполноты заключения и противоречивости выводов экспертной комиссии ГАУЗ КОКБ, определением суда от 26 октября 2022г. по ходатайству ответчика ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» (<данные изъяты>), истца К.А.ВБ., представителя ФИО2 (<данные изъяты>), третьего лица ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (<данные изъяты>) по делу назначена повторная комплексная судебная экспертиза связи заболевания ФИО1 с профессией, производство которой поручено экспертам ФГБУН «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Н.Ф. Измерова», расходы по проведению экспертизы возложены на ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана».

В период с 07 февраля 2023г. по 17 февраля 2023г. проведено очное обследование ФИО1 в отделении реабилитации профессиональных и неинфекционных заболеваний ФГБУН «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Н.Ф. Измерова».

Выводами проведенной по делу комплексной судебной экспертизы связи заболеваний ФИО1 с профессией №31 от 23 октября 2025г., подтверждено наличие у истца заболеваний: «<данные изъяты>», которые с учетом анализа условий труда ФИО1, представленной медицинской документации и очного освидетельствования, признаны профессиональными.

Подтверждена обоснованность выводов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске п.24 санитарно-гигиенический характеристики работника №63 от 11 февраля 2019г. о неблагоприятных, не соответствующих гигиеническим требованиям условий труда на рабочем месте ФИО1 и соответствие содержанию документов, относящихся к условиям труда истца, в том числе и дополнительно представленные в распоряжение экспертов в рамках рассматриваемого спора.

Подтверждена причинно-следственная связь выявленной у ФИО1 патологии (на дату установления как предварительного диагноза профессионального заболевания 15 января 2019г., так и заключительного диагноза профессионального заболевания 27 июня 2019г.) с условиями труда в профессии машиниста буровой установки подземного участка буровых работ рудника «<данные изъяты>» ООО «Норильскгеология» и ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

Наличие жалоб и клинический картины заболевания периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата у ФИО1, с учетом длительной работы в условиях воздействия вредных факторов, подтверждают правильность установления предварительного диагноза профессионального заболевания. Длительная работа истца в неблагоприятных условиях труда, а именно длительное воздействие статико-динамических нагрузок, направленных на <данные изъяты>, с превышением ПДУ, хроническое проградиентное течение <данные изъяты>, а также данные клинико-функциональных обследований, подтвержденные в ходе судебной экспертизы, позволили комиссии экспертов прийти к выводу об обоснованности заключительного диагноза профессионального заболевания ФИО1

Эксперты также отметили отсутствие регресса патологии профессиональных заболеваний ФИО1 на момент его очного освидетельствования в ФГБУН «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Н.Ф. Измерова».

Данное заключение сторонами не оспорено, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный опыт в области знаний, в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы обоснованы данными из представленных в распоряжение экспертов медицинских и иных документов, материалов дела, каких-либо противоречий и неясностей заключение не содержит.

По настоящему делу истцом заявлены требования к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым, возложении обязанности назначить страховые выплаты по профессиональному заболеванию с даты наступления права, с учетом степени утраты трудоспособности.

Поскольку по результатам комплексной судебной экспертизы ФГБУН «Научно-исследовательский институт медицины труда им. Н.Ф. Измерова» №31 от 23 октября 2025г. у ФИО1 подтверждено наличие профессионального заболевания, исковые требования подлежат удовлетворению.

ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России представлена справочная информация о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы в связи с профессиональным заболеванием на основании акта о случае профессионального заболевания от 01 июня 2020г.:

так истцу с 09 ноября 2020г. до 01 декабря 2021г. впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% на тот же срок.

24 ноября 2021г. по результатам повторной МСЭ ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» сроком на 01 год с 01 декабря 2021г. до 01 декабря 2022г. и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% на тот же срок.

06 декабря 2022г. по результатам повторной МСЭ ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» сроком на 01 год с 01 декабря 2022г. до 01 декабря 2023г. и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% на тот же срок.

03 октября 2023г. по результатам повторной МСЭ ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» сроком на 01 год с 01 декабря 2023г. до 01 декабря 2024г. и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% на тот же срок.

05 декабря 2024г. по результатам повторной МСЭ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с 01 декабря 2024г. до 01 декабря 2025г., инвалидность не установлена.

17 декабря 2025г. по результатам повторной МСЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с 01 декабря 2025г. до 01 декабря 2026г., инвалидность не установлена.

Самостоятельный спор ФИО1 с учреждением МСЭ по вопросу изменения степени утраты профессиональной трудоспособности отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием, возложении на ОСФР по Красноярскому краю обязанности назначить страховые выплаты, подлежат удовлетворению с учетом установленной учреждением МСЭ степени утраты профессиональной трудоспособности по каждому периоду.

Принимая во внимание длительность рассмотрения заявленного спора, препятствовавшего реализации права истца на получение страховых выплат по профессиональному заболеванию с 09 ноября 2020г., суд полагает применимыми положения ч.1 ст.212 ГПК РФ об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что по делу проведено две комплексных судебных экспертизы, предварительная оплата которых, не произведена.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

То обстоятельство, что судом не принято заключение ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» №237 от 21 июня 2022г. как допустимое доказательство, а в основу решения положено заключение повторной комплексной судебной экспертизы ФГБНУ «НИИ МТ» №31 от 23 октября 2025г., не может являться основанием для отказа учреждению в возмещении понесенных расходов в размере 20000 рублей, согласно заявлению об оплате от 24 июня 2022г. (<данные изъяты>).

Экспертиза назначена определением судебного заседания от 03 марта 2022г., то есть, признана необходимой для рассмотрения дела. Оплата экспертизы возложена, в том числе, на ОСФР по Красноярскому краю - как сторону, заявившую ходатайство, определение не обжаловано, оплата не произведена.

Последующая оценка судом заключения судебной экспертизы и проведение повторной комплексной судебной экспертизы не освобождает ОСФР по Красноярскому краю от бремени несения данных расходов, поскольку суд оценивает доказательства в совокупности при непосредственном их исследовании.

Руководителем ФГБНУ «НИИ МТ» заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с проведением повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы (заключение №31 от 23 октября 2025г.), в размере 132850 рублей, поскольку ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» - как стороной, заявившей ходатайство (<данные изъяты>) предварительная оплата не произведена.

Заключение судебной экспертизы ФГБНУ «НИИ МТ» №31 от 23 октября 2025г. принято судом в качестве доказательства для разрешения спора по существу, что повлекло отказ ОСФР по Красноярскому краю от исковых требований в полном объёме, и подтвердило право ФИО1 на обеспечение по страхованию в связи с профессиональным заболеванием.

При таких обстоятельствах, оплату судебной экспертизыГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» №237 от 21 июня 2022г. в размере 20000 рублей и оплату повторной комплексной судебной экспертизы ФГБНУ «НИИ МТ» в размере 132850 рублей, суд возлагает на ОСФР по Красноярскому краю. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании права на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием, возложении обязанности назначить страховые выплаты, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты>» на основании акта о случае профессионального заболевания от 01 июня 2020г.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обязанность назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., единовременную и ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию «<данные изъяты>» на основании акта о случае профессионального заболевания от 01 июня 2020г., начиная с даты установления степени утраты профессиональной трудоспособности 09 ноября 2020г.в размере 60% (шестьдесят), с последующими индексациями согласно действующего законодательства, сроком до 01 декабря 2024г.

Начиная с 01 декабря 2024г. до 01 декабря 2026г., производить ФИО1 ежемесячные страховые выплаты,исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 30% (тридцать),с последующими индексациями согласно действующего законодательства.

Решение суда в части возложения на ОСФР по Красноярскому краю обязанности назначить ФИО1 единовременную и ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию - обратить к немедленному исполнению.

Заявление руководителя Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева», заявление руководителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда имени Академика Н.Ф. Измерова» о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» (ГАУЗ КОКБ) в счет возмещения судебных расходов, связанных с производством комплексной судебной экспертизы №237 от 21 июня 2022г., в отношении ФИО1 – 20000 рублей.

Оплату произвести по реквизитам ГАУЗ КОКБ:

650066, Кемеровская область-Кузбасс, <...>,

ИНН <***> КПП 420501001

ОГРН <***>, ОКТМО 32701000

Банковские реквизиты: МИНФИН КУЗБАССА (ГАУЗ КОКБ л/сч 30396Щ32240) ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//

УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

р/с <***>

к/с 40102810745370000032 (ЕКС)

БИК 013207212

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт медицины труда имени Академика Н.Ф. Измерова» (ФГБНУ «НИИ МТ») в счет возмещения судебных расходов, связанных с производством повторной комплексной судебной экспертизы №31 от 23 октября 2025г., в отношении ФИО1 – 132850 рублей.

Оплату произвести по реквизитам ФГБНУ «НИИ МТ»:

105275, <...>,

ИНН <***>/КПП 771901001

л/с 20736У94070 в УФК по г.Москве ФГБНУ «НИИ МТ»

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО БИК 004525988

Казначейский счет/расчетный счет <***>

Единый казначейский счет/корсчет 40102810545370000003

ОКПО 01897280, ОКВЭД 72.19,86.10, ОКТМО 45314000, ОКОГУ 1322600,ОКФС 12,ОКАТО 45263588000, ОКОПФ 75103 ОГРН <***> КБК 00000000000000000130.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 января 2026г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева