Судья Усанова А.А. Дело № 33-23604/2023
50RS0020-01-2022-005653-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 10 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мирошкина В.В.,
судей Романенко Л.Л., Коноваловой С.В.,
при секретаре Ангаповой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о включении в наследственную массу квартиры, признании права собственности на долю квартиры,
по апелляционной жалобе ФИО на решение Коломенского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Коноваловой С.В.,
установила:
Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчикам ФИО и ФИО о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, признании за ним права собственности на ? долю в праве на указанную квартиру, прекращении права собственности ФИО на указанную квартиру.
Требования мотивирует тем, что 03.01.2014г. умерла мать истца - ФИО. Наследником, принявшим наследство, на основании ст. 1142 ГК РФ является истец. Кроме истца, наследниками к имуществу ФИО, на основании ст. 1142 ГК РФ, являлись: дочь наследодателя - ФИО и муж наследодателя - ФИО (умер 22.06.2022г), которые отказались от наследства. Кроме того, супруг – ФИО, отказался также от супружеской доли в наследственном имуществе.
22.06.2022 года ФИО умер. Наследниками на основании завещания, удостоверенного нотариусом Коломенского нотариального округа МО ФИО 09.02.2021 года, реестр <данные изъяты> принявшими наследство, являются: сын - ФИО и дочь - ФИО Кроме того, наследником, имеющим право на обязательную долю и принявшим наследство на основании ст. 1149 ГК РФ, является жена наследодателя - ФИО Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, которая завещана дочери – ФИО; земельного участка, КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> Указанный участок завещан сыну - ФИО Кроме завещанного имущества, в состав наследства по закону вошли: автомобиль марки Лифан 214813, 2021 г.в., денежные вклады, открытые на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России». Наследниками, принявшими указанное имущество, на основании ст. 1142 ГК РФ являются: сын - ФИО, дочь - ФИО, жена - ФИО
ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке с 24.01.1974 года до момента смерти ФИО В период брака 28.06.2012 года ФИО и ФИО приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, титульным собственником которой являлся ФИО Истец считает, что в указанном имуществе присутствует супружеская доля его матери - ФИО, которая должна быть включена в наследственную массу к имуществу умершей матери истца, а поскольку, дочь и муж ФИО отказались от наследства, то 1/2 супружеская доля в указанной квартире, должна перейти в собственность ФИО в порядке наследования по закону после его матери. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании стороны, их представители не присутствовали, извещены надлежащем образом.
Истец и его представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворения иска.
Ответчик ФИО просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с иском согласна, последствия признания иска ей понятны.
Ответчик ФИО просила о рассмотрении дела в отсутствие, иск не признаёт, просила о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ФИО подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения ст. 199 ГК РФ, поскольку ФИО имел право в течении трех лет со дня, когда узнал о нарушении своего права на наследование ? доли в спорной квартире, обратиться в суд для включения этой доли в наследственную массу, однако этого не сделал.
В суде апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащем образом, в соответствии со ст.113, 117 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 33,34,39,36 СК РФ, ст.ст. 208, 218, 219, 256, 1110, 1112, 1149, 1152, ГК РФ, ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.
Судом установлено и из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником по закону к имуществу умершей ФИО с учётом отказа иных наследников от доли в наследственном имуществе является истец ФИО, получивший свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своей матери – ФИО, на квартиру по адресу: <данные изъяты> (л.д.100).
ФИО вступил в брак с ФИО 22.12.2021 г. (л.д.49 об.).
ФИО умер22.06.2022 г. (л.д.45).
Нотариусом Коменского нотариального округа ФИО 02.07.2022 г. было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО (л.д.45).
Наследниками на основании завещания от 09.02.2021 года, удостоверенного нотариусом Коломенского нотариального округа, наследниками, принявшими наследство являются: сын - ФИО и дочь - ФИО (л.д.48 об.)
Кроме того, наследником, имеющим право на обязательную долю и принявшим наследство на основании ст. 1149 ГК РФ, является жена наследодателя - ФИО (л.д.46), которая также указала на отсутствие своей супружеской доли в имуществе умершего ФИО (л.д.46 об.).
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя требования ФИО, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 1112,1142,1152 ГК РФ, правомерно сделал выводы, что истец ФИО в установленном законом порядке принял наследство после смерти матери ФИО путем подачи соответствующего заявления нотариусу Коломенского нотариального округа МО ФИО, на основании его заявления было открыто наследственное дело <данные изъяты>.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО, в ней также присутствует супружеская доля ФИО, которая при отсутствии доказательств приобретения спорной квартиры за счёт личных средств ФИО, признаётся равной ? доли в праве. Таким образом, супружеская доля ФИО должна быть включена в наследственную массу к имуществу умершей 03.01.2014г. матери истца - ФИО
На основании п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части причитающегося наследства означает принятие его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.33 Пленума Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).
Следовательно, ФИО, приняв наследство в 2014 году после смерти матери, стал собственником, в том числе и ? доли в спорной квартире с момента открытия наследства, а именно с 03.01.2014 г.
Доводы апелляционной жалобы ФИО в отношении того, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения ст. 199 ГК РФ судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие части причитающегося наследства означает принятие его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, приняв после смерти матери в установленный срок часть наследства, он принял его целиком, в том числе и указанную супружескую долю в спорной квартире, в связи с чем срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Коломенского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года – оставить без изменения,
апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи