УИД 68RS0015-01-2022-002158-53

Дело №2-144/2023 (2-1716/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан».

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, при этом действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты> рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21% от общей суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., 21 % от образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, в материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на основании доказательств имеющихся в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. От нее в суд поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4, а также применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, причина не явки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (п.п. 1.1.; 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора банк перечислил заемщику единовременно в безналичной форме всю сумму кредита на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет (п. 2.2. договора).

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту в валюте кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга и сумму процентов за пользование кредитом (п.п.3.1.4, 3.1.7 договора).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором (п.3.1 договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами (п.п.3.1.5-3.1.6 договора).

На основании заключенного между сторонами договора истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты> в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки ( п.4.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Как следует из копии распоряжения на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, на ссудный счет заемщика ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма <данные изъяты> Соответственно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, что в свою очередь приводило к образованию просроченной задолженности.

На основании решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (далее - БМ) от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован. На основании передаточного акта к <данные изъяты> (ПАО) перешла часть прав и обязанностей ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, в соответствии с передаточным актом архивный фонд ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на дату реорганизации (ДД.ММ.ГГГГ) передан в <данные изъяты> (ПАО) Обслуживание счетов физических лиц, банковский карт и кредитных договоров переведено в <данные изъяты>, что подтверждается сообщением АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «<данные изъяты>», о чем в адрес ответчика направлено информационное письмо о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из информации представленной ПАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ООО «<данные изъяты>» на основании уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах <данные изъяты> (ПАО) на дату перехода прав, так кредитному договору, заключенному с ФИО1 присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «СФО Титан».

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платёж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно представленному истцом Графику платежей оплата кредита должна была производиться ответчиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.: 21 % от общей суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты> 21 % от образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. – государственная пошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженности по договору займа отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из положений действующего законодательства и условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту ежемесячными аннуитетными платежами каждое 30 число месяца, последний платеж должен быть оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом последний платёж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ФИО1 не производила исполнение обязательств по договору займа. Таким образом, истцу было известно о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда ежемесячные платежи перестали поступать от ответчика.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что последний платеж должен быть оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, трёхлетний срок исковой давности по последнему платежу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом информация о том, что последнее поступление денежных средств по данному кредитному договору было ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., денежные средства были переведены Банком «Сбербанк», исполняющим судебный приказ по гражданскому делу №, свидетельствует о том, что погашение задолженности происходило в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец обращался к мировому судье за пределами срока исковой давности.

Данный иск направлен в суд 16.11.2022г., что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Принимая во внимание, что на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, учитывая то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21% от общей суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты> 21 % от образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.А. Комарова