РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., при участии помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Изатуллаевой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8384/22 по иску ФИО1 к ООО «Единые Системные Технологии» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Единые Системные Технологии» об отмене приказа об увольнении от 18.03.2022, восстановлении на работе в прежней должности, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, о признании соглашения от 18.03.2022 о расторжении трудового договора недействительным, признании срочного трудового договора №….. от 16.08.2021 заключенным на неопределенный срок, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула в сумме 51 877, 03 руб., выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат в сумме 240 000 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 43 686 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 67 500 руб.

Требования мотивированы тем, что с 16.08.2021 истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Единые Системные Технологии» в должности монтажника на основании срочного трудового договора №…. от 16.08.2021.

15.03.2022 на общем собрании ответчик в лице директора обособленного подразделения предоставил истцу Соглашение о расторжение трудового договора, согласно которому трудовой договор №…. от 16.08.2021 будет расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истцом было предложено расторгнуть трудовой договор по ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников, на что ответчик ответил отказом. 16.07.2022 истец обратился к ответчику по вопросу получения компенсационных выплатах при увольнении по соглашению сторон, на что также получил отказ.

ФИО1 полагает, что работодателем нарушены его трудовые права.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ООО «Единые Системные Технологии» в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск.

Третье лицо – ГИТ по г. Москве в суд не явилось, извещено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 59 ТК РФ предусмотрены основания заключения срочного трудового договора, в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Срок трудового договора в этом случае ставится в зависимость от времени возвращения отсутствующего работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Судом при рассмотрении дела и исследовании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 16.08.2021 между ФИО2 и ООО «Единые Системные Технологии» был заключен срочный трудовой договор №…. па период выполнения работы, выходящей за рамки обычной деятельности (до одного года), согласно п. 1.2. которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «монтажник» в структурном подразделении «Инженерно-технический отдел».

Согласно п. 2.2. Трудового договора настоящий договор является срочным и заключается на время выполнения строительно-монтажных работ по созданию автоматизированной системы контроля прохода в тоннель (СКПТ) на объектах ГУП «Московский метрополитен», а именно с 16.08.2021 по 15.08.2022.

В Приказе (распоряжении) №…. от 16.08.2021 также указано, что Трудовой договор заключается на выполнение строительно-монтажных работ по созданию автоматизированной системы контроля прохода в тоннель (СКПТ) на объектах ГУП «Московский метрополитен» с 16.08.2021 по 15.08.2022.

Работодатель в соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ указал в трудовом договоре обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Заключение с истцом срочного трудового договора основано на положениях ст. 332 ТК РФ; ФИО2 подписал заключенный с ним срочный трудовой договор, согласился с его условиями, в том числе со сроком данного договора, то есть между сторонами трудового договора (работодателем и работником) было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия; доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения срочного трудового договора не имеется.

18.03.2022 сторонами было подписано Соглашение о расторжении трудового договора №…. от 16.08.2021, согласно которому Стороны договорились расторгнуть заключенный Трудовой договор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) 18.07.2022; дата увольнения работника определена – 18.07.2022.

18.03.2022 ООО «Единые Системные Технологии» был издан Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому прекращается действие трудового договора №… от 16.08.2021, дата увольнения – 18.07.2022.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 названного Постановления расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении судами споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании подписанного сторонами Соглашения о расторжении трудового договора. Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подписание соглашения о расторжении трудового договора истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», не представлено.

Так, Соглашение от 18.03.2022 о расторжении Трудового договора №52 от 16.08.2021 было подписано сторонами без каких-либо замечаний. В п. 5 Соглашения стороны констатировали, что после осуществления ими действий, перечень которых является закрытым и которые прямо указаны в настоящем Соглашении, никаких иных обязательств и претензий (в том числе имущественных и неимущественных) друг перед другом стороны не имеют. В п. 6 Соглашения стороны также констатировали, что Соглашение является их добровольным волеизъявлением.

Таким образом, Соглашение было подписано ФИО1 в добровольном порядке, возражения относительно его подписания вплоть до увольнения 18.07.2022 со стороны работника отсутствовали, в связи с чем утверждение о понуждении его к подписанию указанного Соглашения и введении его заблуждение признается судом несостоятельным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, не имеется.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Согласно представленным ответчиком документам 18.07.2022 ФИО1 было начислено 48 221, 57 руб., в том числе: 4 382, 86 руб. – доплата за работу в ночное время; 5 000 руб. – оплата но окладу; 20 772, 57 руб. – компенсация неиспользованного отпуска; 959, 22 руб. – оплата больничного за счет работодателя; 3 771, 43 руб. – персональная премия; 13 142, 86 руб. – персональная надбавка; 192, 63 руб. – компенсация за задержку зарплаты. Указанный размер выплаты за вычетом суммы НДФЛ (6 243 руб.) был произведен 18.07.2022 (в сумме 26 294, 88 руб.) и 25.07.2022 (в сумме 15 683, 69 руб.).

В соответствии с п. 4.4 Трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 (двадцать восемь) календарных дней. За время действия Трудового договора ФИО1 было использовано 21 календарный день оплачиваемого отпуска за следующие периоды: с 10.05.2022 по 16.05.2022 и с 14.06.2022 по 27.06.2022. Компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 7 дней в сумме 20 772, 57 руб. была выплачена работнику в полном объеме согласно следующему расчету (2 967, 51 руб. (средний дневной заработок) * 7 дн.).

Таким образом, требования истца об оплате 84 дней неиспользованного отпуска также являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО1 по заявленным в иске основаниям судом в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ) и возмещении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ….) к ООО «Единые Системные Технологии» (ИНН ….) об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: И.А Пронина

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022г.