№

Дело № 2-4328/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубровиковой А.В.

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил :

Истец указывает, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Как указывает истец, во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец указывает, что в соответствии с п. № Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющейся неотъемлемой частью договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Как указывает истец, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями части сроков и сумму, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в сумме 99488 рублей 90 копеек и по неустойке в сумме 26108 рублей 92 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 125597 рублей 82 копеек. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представила. Учитывая, что ответчик не явилась в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №. Согласно п. № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 70000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Согласно п. № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых. В соответствии с п. № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями. Согласно п. № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Материалами дела подтверждается, что банком выдана кредитная карта ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ образовалась срочная задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 125597 рублей 82 копеек, из которых: 99488 рублей 90 копеек – сумма основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как подтверждается выпиской по счету, заемщик осуществляла платежи в не полном объеме или с нарушением срока, установленного договором от 20.09.2016г., в результате чего у заемщика образовалась задолженность. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать возврата суммы долга и уплаты процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в сумме 99488 рублей 90 копеек и по неустойке в сумме 26108 рублей 92 копеек. Учитывая, что заемщик неоднократно допустила существенное нарушение условий договора, до настоящего времени ответчик не погасила задолженность по основному долгу, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании суммы задолженности по основному долгу в заявленном размере с ответчика в пользу истца.

Однако, при определении размера суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку платежа, суд считает необходимым учесть несоразмерность заявленных требований последствиям нарушения обязательства, а также то, что взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. С учетом изложенного, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 руб.00 коп.. Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109488 рублей 90 копеек (99488,90+10000=109488,90).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3711 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН №, ИНН №, сумму задолженности по кредитной карте в размере 109488 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3711 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья