Дело № 2а-356/2023

УИД: 66RS0011-01-2022-002470-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 30 января 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Чкаловского района г. Екатеринбурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Чкаловского района г. Екатеринбурга об оспаривании решения призывной комиссии.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 15.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области».

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО1, действующая на основании доверенности, с требованиями административного истца не согласилась по основаниям, изложенным в возражении. Пояснила, что решение Призывной комиссии, согласно которому ФИО2 призван на военную службу и признан годным к прохождению военной службы, является законным, в связи с чем, нарушений прав административного истца не было допущено. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представители административных ответчиков - Призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга, Военного комиссариата Чкаловского района г. Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося административного истца и представителей административных ответчиков.

Суд, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе»), а также частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

ФИО2 просит признать незаконным решение Призывной комиссии о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15-20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом, 09.11.2022 ФИО2 был призван на военную службу, и ему была выдана повестка на 17.11.2022 (л.д. 12-15, 25).

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО2 состоит на воинском учете с 18.04.2022 в военном комиссариате Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Ранее ФИО2 были предоставлены отсрочки от призыва на военную службу: 06.11.2018 по подпункту «а» пункту 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ сроком до 30.06.2020; 07.07.2020 подпункту «а» пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ в связи с признанием его временно не годным к военной службе сроком до 01.10.2020; 24.12.2020 подпункту «а» пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ в связи с признанием его временно не годным к военной службе сроком до 01.04.2021.

29.06.2021 ФИО2 призывной комиссией Октябрьского района г. Екатеринбурга был призван на военную службу, решение призывной комиссии было приостановлено до вступления в законную силу решения суда на основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ в связи с обращением ФИО2 с административным иском об обжаловании решения призывной комиссии в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Решением суда ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований.

10.06.2022 ФИО2 направлен на медицинское обследование, по итогам которого ему установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

05.10.2022 ФИО2 проходил медицинское освидетельствование для определения его категории годности к военной службе.

По результатам пройденного медицинского обследования при медицинском освидетельствовании, медицинская комиссия, изучив анамнез ФИО2, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, вынесла заключение о категории его годности к военной службе в соответствии с требованиями к состоянию его здоровья – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу ФИО2 прошел обязательные диагностические исследования в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение № 3 к Приказу Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168).

При прохождении медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы у ФИО2 не выявлено. Оснований для направления ФИО2 на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование не имеется.

В административном исковом заявлении ФИО2 указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования обращался к врачам-специалистам и называл жалобы на ***. Считает, что при наличии указанных жалоб можно говорить о наличии серьезных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Административный истец указывает, что его жалобы были проигнорированы, и ему не была установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по пункту «б» статьи 59, пункту «в» статьи 73 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

К пункту «б» статьи 59 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, относится другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: с умеренным нарушением функций и частыми обострениями.

К пункту «б» данной статьи относятся:

гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях;

хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью;

хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях;

хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции;

последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

К пункту «в» статьи 73 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, относятся: болезни мужских половых органов (в том числе врожденные): с незначительным нарушением функций.

К пункту «в» данной статьи относятся:

доброкачественная гиперплазия предстательной железы I стадии;

свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена;

задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий;

задержка одного яичка в брюшной полости;

хронический простатит с камнями предстательной железы.

Как следует из материалов личного дела призывника, согласно листу медицинского освидетельствования, 05.10.2022 ФИО2 определена категория годности к военной службе: Б-3 – годен к военной службе с незначительным ограничением.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 жаловался на ***). Других жалоб на состояние здоровья ФИО2 не предъявлял. Общее состояние здоровья ФИО2 удовлетворительное, ***.

09.11.2022 в отношении ФИО2 Призывной комиссией Чкаловского района г. Екатеринбурга принято решение о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, что подтверждается протоколом № № от 09.11.2022.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что годность административного истца к военной службе была определена верно, в связи с чем, у Призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга имелись основания, предусмотренные Законом «О воинской обязанности и военной службе», для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу

Оснований сомневаться в правильности этого решения у суда не имеется, поскольку на момент его вынесения у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии Чкаловского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Чкаловского района г. Екатеринбурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 13 февраля 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова