Решение по делу № 2А-3938/2025 от 06.05.2025 - о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов.

Решение принято в окончательной форме 06.05.2025 г.

№ 2а-3938/25

УИД 50RS0035-01-2025-003785-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при серетаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

Установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов, в котором просил:

- признать незаконными действия (бездействия) должностного лица Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 А.А., выразившиеся в нарушении ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- обязать должностное лицо Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностное лицо Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа либо самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

- взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15.11.2024 г. в Подольский РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Подольским городским судом Московской области о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору. Данное заявление было получено Подольским РОСП 16.01.2025 г., однако согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. В связи с указанным 26.02.2025 г. через интернет-приемную ФССП была подана жалоба № с просьбой признать незаконным бездействие должностных лиц, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении-отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать сообщить информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного документа. Однако до настоящего времени ответ в адрес взыскателя не поступил, чем начальником отдела-старшим судебным приставом Подольского РОСП ФИО9. нарушено положение ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы №.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2025 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №.

При этом заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № принято Подольским РОСП 16.01.2025 г., о чем стоит соответствующая отметка на заявлении взыскателя.

В связи с длительным не возбуждением исполнительного производства взыскателем на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП <данные изъяты>. была подана жалоба от 26.02.2025 г.

Обращаясь в суд с административным иском, взыскатель указал, что указанная жалоба не рассмотрена, ответ на жалобу до настоящего времени взыскателем не получен.

При этом административным ответчиком в материалы дела не представлены сведения о рассмотрении жалобы взыскателя от 26.02.2025 г.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный документ был получен Подольским РОСП 16.01.2025 г., а исполнительное производство возбуждено лишь 09.04.2025 г., то есть с нарушением сроков, установленных ч.ч.7,8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд признает незаконным бездействие должностного лица Подольского РОСП ГУФССП России по Московской, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст.127 указанного Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Сведения о рассмотрении жалобы взыскателя от 26.02.2025 г., поданной через интернет-приемную ФССП, административным ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 А.А., выразившееся в нарушении ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований об обязании должностного лица Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть в течение трех дней с даты вынесения решения, поскольку на дату вынесения решения исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа возбуждено.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования об обязании должностного лица Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа либо самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, поскольку исполнительный документ не утрачен.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.4 ст.106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно представленным административным истцом договору оказания правовых услуг №-ФС от 20.03.2025 г., акту оказанных услуг от 21.03.2025г., квитанции от 21.03.2025 г., ИП ФИО2 были оказаны юридические услуги по анализу документов, выработке правовой позиции, составлению административного искового заявления и документов к нему, стоимость которых составила <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

На основании вышеизложенного, исходя из принципов разумности, справедливости, признавая факт несения расходов доказанным, учитывая объем выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица Подольского РОСП ГУФССП России по Московской, в производство которого передан исполнительный документ ФС №, выданный Подольским городским судом Московской области о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору, для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 А.А., выразившееся в нарушении ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 об обязании совершить действия, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.