Дело № 10-33/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шилка 13 ноября 2023 г.
Шилкинский районный суд в составе судьи Клинова А.А.
с участием прокурора Саканяна В.Г.
защитника Чиркова К.И.
при секретаре Чурсиной И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Чиркова К.И., на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО1 от 27.09.2023 года, которым:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый
- 24.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
- 15.02.2019 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 24.04.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. 26.06.2021 года освобожден по отбытию наказания.
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год и 2 месяца.
Заслушав прокурора, просившего жалобу оставить без удовлетворения, защитника, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, приговор изменить, снизить назначенное наказание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.
В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором мирового судьи, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления и виновности осужденного, полагает, что мировым судьей при назначении наказания не достаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также не обоснованно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В связи с изложенным, полагает необходимым и просит суд приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.
В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд приговор мирового судьи изменить. Государственный обвинитель с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшего, сообщившего в ходе дознания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показаниями свидетелей Потерпевший №1, ФИО8, ФИО9.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, виновность осужденного в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: телефонограммой, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов – орудия преступления, заключением эксперта.
Органом дознания при расследовании и мировым судьей при рассмотрении дела, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.
В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.
Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного ФИО2 на иную норму уголовного закона, как и оправдания его за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обоснованы и выводы мирового судьи о признании в качестве обстоятельств, отягчающих осужденному наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку мировым судьей установлено, что ФИО2 в момент совершение преступления, находился в таком состоянии и оно повлияло на его действия, снизило его самоконтроль, что не позволило ФИО2 прекратить противоправные действия и повлекло нанесение не менее двух ударов предметом, используемым в качестве оружия по голове потерпевшего.
Мировым судьей справедливо применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ и правильно принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, верно установлен его размер.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 27.09.2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья Клинов А.А.