УИД 74RS0027-01-2022-002129-33

Дело № 2-1586/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 26 декабря 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 238755 рублей 33 копейки, а также судебных расходов, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Kia Forte, государственный регистрационный знак НОМЕР (полис страхования серии НОМЕР), страховая сумма в размере 400000 рублей. В период действия договора страхования ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим ФИО2, водитель С.А.Е.., управляя автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО3, управляя автомобилем Kia Forte, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершили столкновение. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Kia Forte, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю - материальный ущерб. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак НОМЕР, не был застрахован. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО3 в размере 307755 рублей 33 копейки. Ответчиком ФИО1 долг признан, произведена частичная оплата долга.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба 229755 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5498 рублей, почтовые расходы в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов в размере 875 рублей 52 копейки, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 90 рублей. (л.д. 3-4, 55)

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» при надлежащем извещении не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что свою виновность в ДТП он не оспаривает, автомобиль, которым он управлял, приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи, но в органах ГИБДД автомобиль на свое имя не зарегистрировал. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована. Ущерб страховой компании он возмещает ежемесячно по 3000 рублей, последний платеж был им внесен ДАТА. Полагает, что он добровольно возмещает истцу по 3000 рублей ежемесячно, этого достаточно, оснований для принудительного взыскания нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования к нему не признал, пояснил, что автомобиль ВАЗ 21043, он продал ФИО1 по договору купли-продажи, который на свое имя автомобиль не зарегистрировал, он впоследствии сам снял его с учета. Представил копию договора купли-продажи от ДАТА.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 17 часов 40 минут на 12 км автомобильной дороги АДРЕС, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.п. 9.10, 1.5 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением С.А.Е., совершил с ним столкновение, после чего автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак НОМЕР, от удара вынесло на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки Киа Форте, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажир автомобиля Киа Форте М.А.В.. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск от ДАТА, постановлением УИН НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА, объяснениями водителей ФИО3, С.А.Е. от ДАТА. (л.д. 19, 80 - 83)

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа 4000 рублей (л.д. 72-73).

Собственником автомобиля Киа Форте, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО3 Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Форте, государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (ДАТА переименовано в ПАО «АСКО»), в том числе по полису страхования НОМЕР от ДАТА, которым в качестве страхового риска предусмотрено ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством. (л.д. 36)

Согласно карточки учета транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак НОМЕР, по данным учета ГИБДД его владельцем являлся ФИО2, ДАТА года рождения, регистрация транспортного средства прекращена ДАТА по договору купли-продажи от ДАТА, для ФИО1 (л.д. 64)

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенным между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал покупателю транспортное средство ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак НОМЕР, за 25000 рублей. (л.д. 75)

Страховая компания, признав случай страховым в рамках договора ОСАГО, заключенного с ФИО3, выплатило ему страховое возмещение как собственнику автомобиля Киа Форте, государственный регистрационный знак НОМЕР, в размере 307755 рублей 33 копейки на основании акта осмотра от ДАТА, соглашения о размере страхового возмещения НОМЕР от ДАТА, акта о страховом случае НОМЕР от ДАТА, а также подтверждается платежным поручением от ДАТА НОМЕР. (л.д. 6-14, 30, 34, 35)

Согласно сведениям РСА гражданская ответственность водителя ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Соответственно у страховой компании ПАО «АСКО» (до смены наименования ПАО «АСКО-Страхование») возникло право требования к ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, поскольку у истца, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику ФИО1 как лицу, виновному в причинении ущерба.

Оснований для удовлетворения данных требований истца к ответчику ФИО2 не имеется, поскольку автомобиль им был продан ФИО1 и на момент ДТП ФИО2 не принадлежал.

В соответствии с положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перешло право требования потерпевшего к виновнику дорожно-транспортного происшествия и, учитывая тот факт, что сумма выплаченная страховщиком потерпевшему была частично возмещена ответчиком ФИО1, ее остаток, с учетом последней выплаты 3000 рублей ДАТА (л.д. 76), составляет 226755 рублей 33 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сума ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 226755 рублей 33 копейки.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно частям 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами - суммы взысканного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере пропорционально заявленным требованиям 5587 рублей 55 копеек, что подтверждено документально (л.д. 33), и почтовые расходы в размере в размере 875 рублей 52 копейки, поскольку они являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, подтверждены документально. (л.д. 24-25)

Учитывая, что уменьшение исковых требований истцом заявлено в связи с частичным возмещением ущерба ответчиком ФИО1 после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в объеме, пропорционально изначально заявленным требованиям, оснований для возврата части госпошлины истцу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 226755 (двести двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5587 (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 55 копеек, почтовые расходы в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 226755 рублей 33 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5587 рублей 55 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР) отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.