УИД 81RS0006-01-2023-001245-50 <данные изъяты>

Дело № 2-764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при помощнике судьи Катаевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о признании незаконным отключение электроэнергии в жилом доме, возложении обязанностей по восстановлению подачи электроэнергии, камина, электрических проводов и окна в подъезде,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт») о признании незаконным отключение электроэнергии в жилом доме, возложении обязанностей по восстановлению подачи электроэнергии, камина, электрических проводов и окна в подъезде. В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в доме № по адресу: <адрес>, на основании письма Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края была отключена электроэнергия. Никаких уведомлений об отключении электроэнергии она не получала. После отключения электроэнергии неизвестные лица постоянно выбивают замок с двери в ее квартиру, разбили камин в ее квартире, сняли плиту, печные двери, оторвали провода, в подъезде и соседних квартирах полностью выбили окна. В мае 2023 года она несколько раз обращалась в полицию. Квартира № в данном доме является для нее единственным помещением, где она зарегистрирована и может проживать. Действием по отключению электроэнергии нарушены ее права на пользование электроэнергией. Также указанное действие способствовало разрушению дома, в том числе ее квартиры. Просит признать незаконным отключение электроэнергии по адресу: <адрес>, обязать ПАО «Пермэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, обязать Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края восстановить камин, провода, окна в подъезде.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, причины неявки не сообщила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального Пермского края ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, не используется по назначению, расселен кроме квартиры истца. ФИО4 и ее дочь ФИО5 в установленном законом порядке квартиру в муниципальную собственность не передают, в квартире фактически не проживают длительное время, ее сохранность не обеспечивают. У администрации отсутствует обязанность по восстановлению камина, проводов и окон в подъезде. Кроме того, данные действия не целесообразны, т.к. дом подлежит сносу. С целью исключения аварийной ситуации администрацией направлено в адрес поставщика электроэнергии ПАО «Пермэнергосбыт» обращение с просьбой прекратить подачу электроэнергии в указанный жилой дом в связи расселением как аварийного. Данное обращение рассмотрено, подача электроэнергии в жилой дом прекращена. Полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что по заявлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отключении электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с расселением дома как аварийного, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» в сетевую организацию направило уведомление о прекращении подачи электроэнергии по указанному адресу. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО5 (привлечена к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, причины неявки не сообщила, ходатайства не заявила, отзыв на заявленные требования не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Россети Урал» (ранее имеющее наименование Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», привлечено к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, далее – ОАО, «МРСК Урала», ПАО «Россети Урал») ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, собственником сетей электроэнергии, по которым осуществляется транспортировка электроэнергии потребителям. Основанием прекращения ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, представителями ОАО «МРСК Урала» путем отключения вводного автомата являлись письмо Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном случае ПАО «Россети Урал» действовало в соответствии Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Пермэнергосбыт», в силу которого обязано было исполнить заявку на прекращение подачи электроэнергии в жилой дом. В настоящее время возможность подачи электроэнергии в жилой дом отсутсвует, в котором находится квартира истца, поскольку внутридомовые сети электроэнергии находятся в неисправном состоянии.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО4, третьего лица ФИО5

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Как следует из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03..2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в настоящих Правилах используются следующие основные понятия, из которых следует, что «ограничение режима потребления» - это полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Исходя из положений подпункта «е» пункта 2 данных Правил, установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Пунктом 4 указанных Правил предусматривалось, что ограничение режима потребления вводится по инициативе потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «е» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 26 Правил, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «е» пункта 2 настоящих Правил, вводится в порядке и в сроки, которые установлены договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии либо отдельным соглашением с учетом требований настоящих Правил.

Для целей введения ограничения режима потребления потребитель, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), или сетевой организации, с которой таким потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заявление о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления способом, определенным соответствующим договором, либо способом, позволяющим подтвердить доставку заявления (если соответствующим договором способ не определен).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и который получил от потребителя указанное заявление, обязан передать в течение одного рабочего дня заявление исполнителю. В случае если указанное заявление получено сетевой организацией, с которой таким потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, последняя обязана уведомить об этом в течение одного рабочего дня после дня получения заявления лицо, с которым потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

На основе материалов дела установлено, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-33/2010, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 и ее дочерью ФИО5 признано право собственности на квартиру № в доме № по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждой. В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано только за ФИО5, сведений о собственнике ФИО4 нет.

ФИО4 и ФИО5 по данному адресу имеют регистрацию.

Ответчик ПАО «Пермэнергосбыт» выступает гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края и поставляет электроэнергию через присоединенную сеть потребителям данного округа.

Между ФИО4 и ПАО «Пермэнергосбыт» договор энергоснабжения заключен посредством фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. ФИО4 производилась оплата потребленной электроэнергии.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Белоевского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

При признании дома аварийным учитывалось заключение по результатам технического обследования многоквартирного дома от 2014 года шифр №, согласно которому в результате технического обследования системы электроснабжения выявлено: полная потеря эластичности изоляции проводов, значительные повреждения магистральных и внутриквартирных сетей и приборов, следы ремонта системы с частичной заменой сетей и приборов отдельными местами, несоответствие количества проводов на вводе (четыре вместо пяти), несоответствие количества проводов (два вместо трех) при вводе в квартиры; площадь сечения электрических проводов не соответствует требованиям правил ПУЭ; техническое состояние системы электроснабжения жилого дома признано аварийным.

Жилые помещения №, находящиеся в данном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме, расселены в рамках региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, перешли в собственность муниципального образования. Квартира №, собственниками которой являются ФИО4 и ФИО5, не расселена по причине спора рассматриваемого судом.

Заочным решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по <адрес> была изъята у ФИО4 и ФИО5 с предоставлением выкупной стоимости, на Е-вых возложена обязанность принять от Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края выкупную стоимость, после выплаты выкупной стоимости прекращено право собственности на квартиру за Е-выми и признано право собственности на нее за Муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края». Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела. До настоящего времени решение по делу судом не принято.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края направила в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» заявление (исходящий №) с просьбой отключить с ДД.ММ.ГГГГ подачу электроэнергии на объект, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данный многоквартирный дом расселен как аварийный.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт», на основании заявления Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в сетевую организацию ПО «Северные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» направило требование № ПЭС-700-3069 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПО «Северные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» путем отключения вводного автомата прекращена подача электроэнергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с указанием причины расторжение договора, о чем составлен акт №.

Уведомление о прекращении подачи электроэнергии ФИО4 и ФИО5 не направлялось.

Действия ОАО «МРСК Урала», ныне ПАО «Россетти Урал», соответствуют требованиям Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение взятых на себя обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Пермэнергосбыт», в силу которого обязано было исполнить заявку на прекращение подачи электроэнергии в жилой дом (пункт 2.3).

Подтверждено, что ФИО4 и ФИО5 принадлежит квартира в доме, который не соответствует требованиям ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

ФИО4 и ФИО5 в связи с аварийностью длительное время в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фотоматериалы и материалы КУСП.

Следовательно, ФИО4 потребителем электроэнергии в данном доме не является. Довод ФИО4, что действием по отключению электроэнергии нарушены ее права на пользование электроэнергией, несостоятельны.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что действия Администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края, ПАО «Пермэнергосбыт», направленные на прекращение подачи электроэнергии в целях обеспечения противопожарной безопасности в отселяемом аварийном доме, права ФИО4, которая в соответствии с законом подлежит отселению из указанного дома, не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчиков по отключению электроэнергии по адресу: <адрес>, Кудымкарский муниципальный округ, <адрес>, поэтому надлежит в удовлетворении данного требования отказать.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возможность восстановления подачи электроэнергии требует обязательного обеспечения потребителем технической возможности подключения электроэнергии.

Как установлено судом из акта проверки электроустановки, осмотра и контрольного списания показания прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему фотоматериалов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Урал» проведен осмотр электроустановки – прибора учета, установленного на фасаде двухэтажного аварийного дома. При осмотре выявлено, что энергообъект отключен на вводном автомате в щите учета на фасаде, выход в ВА до ПУ демонтирован, введен режим ограничения в связи с расторжением договора, т.к. дом находится в аварийном состоянии. Внутри дома (в подъезде) в распределительном щите отсутствуют предохранители ПН-2 0,4 кВ. Внутридомовая сеть в аварийном состоянии. Возможность подачи электроэнергии в данный многоквартирный дом отсутсвует.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в жилом доме, в котором находится квартира истца, внутренняя электрическая сеть не отвечает установленным техническим требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ПАО «Пермэнергосбыт» обязанности восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы истца, что квартира № в доме № по <адрес> является для нее единственным помещением, где она зарегистрирована и может проживать, во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для возобновления подачи электроэнергии. В данном доме проживать нельзя, опасно для жизни и здоровья истца в виду аварийности жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Таким образом, при обращении с иском о возложении на Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края обязанности восстановить камин в квартире, провода, окна в подъезде, истец обязана доказать сам факт наступления вреда и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, аналогичное положение о бремени содержания имущества собственником, закреплено в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как установлено судом, из представленных по запросу суда материалов КУСП, ФИО4 в мае 2023 года неоднократно обращалась в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» с заявлениями об установлении и привлечении к ответственности лиц причастных к повреждению ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в своем заявлении указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица выломали дверь, сорвали замок, полностью разобрали печь, проводку электрическую. По заявлению проведена проверка. Лица причастные к данным фактам не установлены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в своем заявлении указала, что просит провести разбирательство по недопущению посещения посторонними лицами дома по адресу: <адрес>, опасается случайного возгорания от действий посторонних лиц, а также принять меры и установить лицо, умышленно повредившее стекла в оконных проемах дома. По заявлению проведена проверка. Лица причастные к данным фактам, факт повреждения оконных стекол в квартире ФИО4 не установлены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела;

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в своем заявлении указала, что неустановленные лица периодически посещают нежилой аварийный дом по адресу: <адрес>, разбивают оставшиеся оконные стекла в доме, срывают дверной пробой и заходят в ее квартиру, вырвали счетчик на стене, из квартиры ничего не похищено, опасается, что может случиться пожар, либо кто-то пострадает. По заявлению проведена проверка. Лица причастные к данным фактам не установлены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы истца, что действие по отключению электроэнергии способствовало разрушению дома, в том числе ее квартиры, отклоняются, причинная связь между повреждением печи в квартире истца, электрической проводки, окна в подъезде и прекращением подачи электроэнергии в аварийный дом судом не установлена. Доказательства того, что указанные повреждения возникли после прекращения подачи электроэнергии в дом, истцом не представлены. Обращение истца в полицию с заявлениями по данным фактам в мае 2023 года это не подтверждает. В доме длительное время никто не проживает, в том числе и истец, доступ в него имеет неограниченное количество людей.

Исходя из доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности элементов ответственности ответчика Администрации Кудымкарского муниципального Пермского края, в том числе виновных действий ответчика в повреждении печи в квартире истца, электрических проводов и окна в подъезде. ФИО4 являясь собственником квартиры достаточных мер к обеспечению сохранности своего имущества не приняла. Выполнение ремонтных работ в спорном жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время нецелесообразен, приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Администрацию Кудымкарского муниципального округа обязанности по восстановлению камина, электрических проводов и окна в подъезде, поэтому в этой части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о признании незаконным отключение электроэнергии в жилом доме, возложении обязанностей по восстановлению подачи электроэнергии, камина, электрических проводов и окна в подъезде отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.