ад. дело № 2а- 348/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж 13 февраля 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,
при секретаре Некрасовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления от 11.10.2022 о запрете на регистрационные действия,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производства №-ИП о взыскании задолженности по административному штрафу, в рамках которого 11.10.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тайота Камри, 2007 годы выпуска, принадлежащего административному истцу.
При этом, акт на основании которого был взыскан административный штраф, был обжалован, и отменен решением Центрального районного суда г. Воронежа 13.09.2022.
Таким образом, считает, что постановление от 11.10.2022 является незаконным и нарушающим права административного истца.
Просит признать незаконным постановление от 11.0.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Камри, 2007 года выпуска, г.н. О203 МУ 31. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с тем, что первоначально административный истец обратилась с административным иском в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, однако 27.10.2022 административный иск был возвращен за неподсудностью. (л.д.2-3).
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, ГУ МВД России по Воронежской области в лице Центра видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом (л.д.65-72).
От судебного пристава-исполнителя по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2 поступили письменные возражения на административный иск (л.д.52-53).
При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из смысла статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, первоначально с административным иском об оспаривании постановления от 11.10.2022 ФИО1 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, однако 27.10.2022 года ее административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью (л.д.4).
10.11.2022 с вышеуказанным административным иском ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.д.5).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО1 всех возможных мер для оспаривания постановления от 11.10.2022 и свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, суд считает возможным восстановить ей срок для оспаривания вышеуказанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Согласно ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления (пункт 5).
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).
Частью 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 30 названного Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ " Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ".
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" представляют судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении какого-либо имущества регистрационных действий.
Положения п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность прекращения исполнительного производства в случае прекращения органом, выдавшим исполнительный документ исполнения постановления о назначении административного наказания (например п. 5 ст. 31.7 КоАП РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2022 Центром видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1500 руб. за нарушение правил дорожного движения (л.д.8).
Данное постановление от 30.06.2022 поступило в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления ФССП России по Воронежской области в форме электронного документа, с отметкой о вступлении в законную силу 15.07.2022, которое, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исполнительным документом ( л.д.8).
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления ФССП России по Воронежской области ФИО3 было вынесено постановление от 20.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которым предметом исполнения является взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 1500 руб. ( л.д. 9).
Копия постановления от 20.09.2022 направлена должнику ФИО1 в электронном виде в тот же день, и прочитана должником 28.09.2022, соответственно пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истекал 05.10.2022 (л.д.11).
Сведений о признании незаконным, либо об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется, само исполнительное производство №-ИП не приостанавливалось.
11.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Камри, 2007 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д.15).
Между тем, как установлено судом, 13.09.2022 года, Центральным районным судом г. Воронежа постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 30.06.2022 года было отменено, решение суда вступило в законную силу 11.11.2022 года (л.д.88-90).
Однако, постановление от 30.06.2022 с исполнения Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, с исполнения не отзывалось (л.д.87).
При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали какие-либо основания не осуществлять меры принудительного исполнения, в том числе в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля должника.
Доказательств того, что ФИО1 сама представляла судебному приставу-исполнителю сведения о признании незаконным постановления о взыскании административного штрафа от 30.06.2022, суду также не представлено, с ходатайствами о прекращении исполнительного производства, не обращалась.
Обжалование административным истцом в установленном законом порядке постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2022 и его дальнейшая отмена не свидетельствует, о противоправности действий судебного пристава-исполнителя по принятию 11.11.2022 мер о запрете на регистрационные действия в отношении автомобилем должника, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о признании незаконным постановления от 30.06.2022.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным постановления от 11.11.2022 и в удовлетворении заявленных требований отказывает.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления от 11.10.2022 о запрете на регистрационные действия,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2023.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова