УИД 38RS0017-01-2022-001433-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 24 августа 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1034/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 26.10.2015 ПАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», и ФИО1 заключили договор банковского счета. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы и Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье ФИО1 банком утрачено. ПАО «МДМ Банк» от дата обезличена осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», дата обезличена ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере , в том числе: сумму основного долга в размере , проценты за пользование кредитом в сумме , пени в размере , штраф в размере , сумму превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3634 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.10.2015 ПАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», и ФИО1 заключили кредитный договор.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленной в дело выпиской из лицевого счета номер обезличен, открытого заемщику Банком при заключении договора номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена.

Из представленного истцом расчета задолженности на дата обезличена следует, что воспользовавшись кредитными денежными средствами, свою обязанность по возврату кредита заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего задолженность перед Банком составила , в том числе: сумма основного долга в размере , проценты за пользование кредитом в сумме , пени в размере , штраф в размере , сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере

Представленный истцом расчет задолженности судом признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с постоянным и длительным нарушением ФИО1 сроков исполнения принятых на себя обязательств, по состоянию на 23.05.2022 ответчик имеет задолженность в размере

Обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена в указанной сумме.

Учитывая изложенное, представленные по делу доказательства, обязательства, сложившиеся между сторонами; юридически значимые обстоятельства по делу, обязанность предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина согласно платежного поручения №882476 от 30.05.2022 в размере 1817 руб., согласно платежного поручения №885294 от 28.06.2022 в размере 1817 руб., всего 3634 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере , в том числе: сумму основного долга в размере , проценты за пользование кредитом в сумме , пени в размере , штраф в размере , сумму превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3634 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 31.08.2022.