Дело № 2-3385/2022

61RS0006-01-2022-005428-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Г.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 28.05.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Г.Л.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроком вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, условия договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период времени с 22.05.2013 года по 08.10.2019 года в размере 80034 рубля 01 копейка. 08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от 28.05.2012 года. О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен в установленном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся в период времени с 22.05.2013 года по 08.10.2019 года в размере 80034 рубля 01 копейка, в том числе: 29872 рубля 09 копеек – основной долг, 5746 рублей 80 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 41465рублей 12 копеек – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2250 рублей - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2601 рубль 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, направила ранее ходатайство, в котором просила суд применить срок исковой давности, в связи, с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.05.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Г.Л.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит.

Банк исполнил условия договора, предоставив ответчику заемные денежные средства.

Кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев.

За период времени с 31.05.2012 года по 31.05.2013 года ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 41318 рублей 73 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В период времени с 22.05.2013 года по 08.10.2019 года ответчиком не производилось внесение ежемесячных платежей, а также не производился возврат долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 80034 рубля 01 копейка, в том числе: основной долг – 29872 рубля 09 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 5746 рубля 80 копеек, проценты на просроченный основной долг – 41465 рублей 12 копеек, комиссии – 700 рублей, штрафы – 2250 рублей.

Какие-либо платежи после 30.04.2013 года в счет погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке от ответчика не поступало, доказательств обратному при рассмотрении дела не представлено. Как следует из выписки по счету, последняя операция по счету была произведена – 07.05.2013 года (предоставлен кредит в размере 250 рублей 24 копейки).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

При уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме, в том числе право на взыскание задолженности и с поручителей.

В п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №. С момента подписания указанного договора требования по обязательствам, возникшим из вышеуказанного кредитного договора, перешли к ООО «Феникс».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и требование о полном погашении долга.

До настоящего времени ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 20.11.2020 года был выдан судебный приказ № о взыскании с Г.Л.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 80754 рубля 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2021 года судебный приказ от 20.11.2020 года о взыскании с Г.Л.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, был отменен.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поскольку не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 26.07.2022 года; судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был вынесен 20.11.2020 года и отменен 24.05.2021 года, кредитный договор был заключен 28.05.2012 года на срок 36 месяцев, последний платеж в счет погашения задолженности произведен в апреле 2013 года, более никаких платежей в счет погашения задолженности в добровольном порядке от ответчика не поступало, то есть за вынесением судебного приказа истец обратился уже за истечением срока давности, следовательно, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом суду представлено не было.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», ИНН <***>, к Г.Л.Г., паспорт гражданина РФ №, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья: