Дело № 2-14024/2025
УИД: 50RS0002-01-2025-012696-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО2 заключён кредитный договор № №, по условиям которого ПАО «МКБ» обязалось предоставить ФИО2 денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями договора денежные средства предоставлены под 20,00% годовых.
ПАО «МКБ» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МКБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКО», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллеторская организация «Первое клиентское бюро».
ФИО2 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения на иск, в соответствии с которым просил применить положения о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, и в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО2 заключён кредитный договор № №, по условиям которого ПАО «МКБ» обязалось предоставить ФИО2 денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями договора денежные средства предоставлены под 20,00% годовых.
ПАО «МКБ» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МКБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКО», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллеторская организация «Первое клиентское бюро».
В обоснование заявленных требований истец, ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика возникла задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: основной долг <данные изъяты>
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих представленный истцом расчет задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Майнского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО2 мировым судьей судебного участка № <адрес> Майнского судебного района <адрес> вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности был отменён.
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Видновский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности, составляющий три года истек.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Зырянова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.