77RS0018-02-2023-008438-98

Дело № 2а-953/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 24 августа 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу ФИО2, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании окончить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия, выразившиеся в отказе прекратить исполнительные производства: №478/21/77027-ИП о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 407 566,47 руб, исполнительное производство №133526/21/77027-ИП о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в сумме 1 951 257,44 руб в связи с невозможностью взыскания, обязать прекратить исполнительные производства в связи с невозможностью взыскания, обязать составить акты о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительным производствам невозможно. В обосновании указано, что в отношении ФИО1 возбуждены вышеуказанные исполнительные производства. До настоящего времени денежные средства с должника ФИО1 не взысканы, так как у нее отсутствует материальная возможность выплатить задолженность. Поскольку на заявление прекратить производства ФИО1 получила отказ, ею подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков, заинтересованных лиц на судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, извещенных, но не явившихся на судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №409 Красносельского района, возбуждено исполнительное производство №478/21/77027-ИП, предмет исполнения задолженность в сумме 407 658,93 руб, взыскатель АО «Райффайзенбанк», должник ФИО1

Также установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса, возбуждено исполнительное производство №133526/21/77027-ИП, предмет исполнения задолженность в сумме 1 951 257,44 руб, взыскатель ПАО «Банк «ФК Открытие», должник ФИО1

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности (пункты 1, 3), в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

Из содержания данной нормы следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, исходя из того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным отказа пристава в прекращении исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания и удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу ФИО2, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании окончить исполнительные производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2023 года