Дело: №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.;
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИП ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7, пристава-исполнителя ФИО5 Л.И., выразившиеся в ненаправлении в адрес истца постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного документа, обязании направить указанные документы в адрес взыскателя.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 было отказано, административным истцом в адрес ФИО2 направлялись обращения о возврате исполнительных документов, однако по настоящее время данные обращения не рассмотрены, исполнительные документы истцу не возвращены.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО7, представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 Л.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3
Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств направления копии постановления, а также исполнительного документа в адрес административного истца, такие сведения в материалах дела отсутствуют.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия, суд приходит к выводу об обоснованности частичного удовлетворения требований ответчика.
Относительно требования истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку административным истцом суду не представлено копий обращений либо доказательств обращения об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 Л.И в порядке подчиненности.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО11, выразившееся в ненаправлении в адрес истца оригинала исполнительного документа, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО10 обязанность направить в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО3, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утраты оригинала исполнительного документа - возложить на судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО12 обязанность направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа.
В части удовлетворения остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья КОПИЯ Д.В. Колесников
Решение в окончательной форме изготовлено 2.05.2023