Дело №2-1033/2022

УИД05RS0005-01-2022-002570-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., с участием представителя ответчика- адвоката Абдуллаевой Л.М., представившей удостоверение 31080, ордер 112999 от 06.09.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гаранития» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( в порядке регресса)

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с выше указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что 22.04.2021 года между Истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ААС 5066680830) владельца транспортного средства марки ВАЗ 219470, регистрационный номер <***>, сроком на один год. 06.11.2021 года произошла дорожно- транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля DAEWOO MATIZ, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС 5066680830) САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 130 580 руб. 50 коп. Должностным лицом, рассмотревшим материал о ДТП, было принято решение вынести определение 05.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако данное обстоятельство не исключает наступления гражданско- правовой ответственности Ответчика.

Просит взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 130 580 рублей 50 коп. и 3 812 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель Истца САО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в своем ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело без ее участие.

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В связи с не обнаружением по адресу проживания ответчика ФИО5 и не имением возможности надлежаще известить его о дате, месте и времени судебного заседания судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя ответчика адвокат адвокатской палаты Республики Дагестан, которая явилась Абдуллаева Л.М.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Абдуллаева Л.М. исковые требование САО «РЕСО-Гарантия» не признала и просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что как следует из представленных истцом материалов, вина ФИО5 в ДТП не установлено и в отношении него отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя ответчика –адвоката Абдуллаевой Л.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила страхования),

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 06.11.2021 года на 49 километре Московской кольцевой автодороги (МКАД) произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2194 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, который, допустил нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ и не справившись с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину DAEWOO MATIZ, регистрационный номер <***> под управлением ФИО6, в следствии чего транспортное средство ФИО6 получило механические повреждения различных узлов и детей.

Определением старшего инспектора ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО7 от 06.11.2021 №99ББ0228076 в отношении ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно страхового полиса ААС5066680830 22.04.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ 2194, регистрационный номер <***>, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО5 в данный список страхователем включен не был.

Как следует из заключения независимой экспертизы Группа компаний «НИК» итоговая сумма возмещения ТС DAEWOO MATIZ, регистрационный номер <***>, составила 130 600,00 рублей.

Согласно платежного поручения от 08.02.2022 г. №21766 САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата по возмещению по договору ОСАГО в размере 130580,50 рублей.

Согласно пп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из платежного поручения от 24.06.2022 года №330808 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины в размере 3812-00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать сФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 130580,50 рублей и государственную пошлину в размере 3812,00 рублей.

Резолютивная часть решения объявлено 09 сентября 2022 года.

Мотивированное решение принято 16 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Амирханов Р.А.