...

.........

......

Судья Бобков А.В. Дело № 10-16808/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2023 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Чортаносове Л.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1,

защитника – адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года, в отношении

ФИО2.. Б..., ...,

ранее судимого 20 февраля 2021 года Никулинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 19 ноября 2021 года по отбытии срока наказания),

осужденного по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, за каждое.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, заменено на принудительные работы сроком на 1 год и 6 месяцев (за каждое из двух преступлений), с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

За каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено дополнительное наказание путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года и 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2021г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначено окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

Срок отбывания принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 определено следовать за счет государства самостоятельно. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение адвоката и прокурора по апелляционным доводам, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО2 признан виновным управлении 17.09.2022 г. автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 признан виновным в управлении 07.02.2023 г. автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С данным приговором, постановленным в особом порядке, не согласился государственный обвинитель Харбедия А.Р. и в апелляционном представлении указал на несправедливость приговора суда ввиду излишней мягкости назначенного наказания. Суд не учел в полной мере, что ФИО2 .... Просит приговор изменить, назначить более строгое наказание, а именно: исключить ссылку на применение ст. 53.1 УК РФ, назначить наказание по каждому из 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, назначить дополнительное наказание за каждое преступление в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и соответственно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ФИО2 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься данной деятельностью сроком на 5 лет.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, и оснований к отмене, либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из приговора, ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях по ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО2 по ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы судом верно.

Осужденный ФИО2 изначально и последовательно занимал признательную позицию, был согласен с обвинением и квалификацией его действий по ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как на стадии дознания, так и на стадии судебного разбирательства.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания учел личность виновного, его семейное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ районный суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО2 наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения разрешены судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года в отношении ФИО2.. Б... оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий