Дело № 2-1153/2025

УИД 23RS0052-01-2025-001580-29

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 ноября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баумайстер Бау-Хольдинг» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баумайстер Бау-Хольдинг» (далее – ООО «ББХ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в обособленном подразделении «Баумастер – Нордвестен»в <адрес> на участке механизации в должности машиниста железнодорожно-строительной машины на основании трудового договора №. Трудовой договор был заключен на срок выполнения работ по договору «Комплексное выполнение работ с учетом обеспечения выполнения работ оборудованием и материалами в рамках и для реализации Инвестиционного проекта 56213-066 «Программа развития Балаковского филиала АО «Апатит». Пунктом 4.1 трудового договора был установлен порядок оплаты труда в размере часовой тарифной ставки в размере 424 рубля, в том числе НДФЛ; районный коэффициент к заработной плате – 15%; надбавка за работу вахтовым методом величиной 700,0 рублей за каждый фактический день нахождения на вахте и в пути от местонахождения пункта сбора до места выполнения работ и обратно. До января 2025 года заработная плата выплачивалась без задержки. С февраля 2025 года заработная плата и иные выплаты не начислялись. Размер задолженности по уплате заработной платы составляет 800000 рублей. Комиссию по трудовым спорам работодатель не создавал. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о приостановлении работ, в связи с задержкой выплаты заработной платы. На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он составил 258080,00 рублей. На основании положений статей 15, 21, 135, 142, 236-237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1099-1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 258 080 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От его представителя –ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ББХ» в судебное заседание не явился, работодатель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку повестка, направленная по адресу нахождения юридического лица согласно сведениям ЕГРЮЛ: <адрес>, <адрес>, была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ООО «ББХ» надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с его неявкой, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании строчного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ББХ» на должность машиниста с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на выполнение работ по договору «Комплексное выполнение работ с учетом обеспечения выполнения работ оборудованием и материалами в рамках и для реализации Инвестиционного проекта 56213-066 «Программа развития Балаковского филиала АО «Апатит». Срочный трудовой договор заключен в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что день окончания работ нельзя определить конкретной датой.

В соответствии с абзацем шесть статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно пункту 4.1 срочного трудового договора, заключенного ответчиком с ФИО1, работодатель обязан был выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки. За выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается размер оплаты труда в размере часовой тарифной ставки в размере 424 рубля, в том числе НДФЛ; районный коэффициент к заработной плате – 15%; надбавка за работу вахтовым методом величиной 700 рублей за каждый фактический день нахождения на вахте и в пути от местонахождения пункта сбора до места выполнения работ и обратно. Как следует из расчета, предоставленном истцом в материалы дела, сумма задолженности составляет 800000 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая характер возникшего спора, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска о взыскании заработной платы, выплате компенсаций обстоятельства, подтверждающие надлежащий расчет с рабочим или служащим, должны быть доказаны работодателем, поскольку именно он осуществляет контроль за количеством и качеством затраченного труда, ведет всю бухгалтерию расчетов с работником и, располагает необходимыми для разрешения спора доказательствами.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с уведомлением о приостановлении работ, в связи с задержкой заработной платы, также им в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче справки о задолженности по заработной плате, однако, ответчик данные сведения истцу, не предоставил.

Также ответчиком не были исполненные неоднократно направлявшиеся в его адрес требования суда о предоставлений справки по форме 2-НДФЛ о заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ., расчета задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, всех расчетных листков за 2025г.

Ответчиком наличие задолженности по выплате заработной платы перед ФИО1 не оспаривалось, доводы истца ответчиком не опровергнуты, возражение по существу заявленных требований не представлено, доказательств выплаты работнику заработной платы в полном объеме не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы с ответчика в пользу истца в размере 800000 рублей.

Согласно абзацу один статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по заработной плате, ответчиком не были представлены.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 000 рублей, исходя из размера задолженности 800000 рублей:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дней) по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 21,00%:

800 000 рублей Х128 дней Х1/150Х21%= 143 360,00 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 20,00%:

800 000 рублей Х49 дней Х1/150Х20%= 52266,67 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 18,00%:

800 000 рублей Х49 дней Х1/150Х18%= 47040,00 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 17,00%:

800 000 рублей Х17 дня Х1/150Х17%= 15413,33 рублей;

Всего: 143360,00 рублей + 52266,67 рублей + 47040,00 рублей + 15413,33 рублей = 258 080 рублей.

Поскольку представленный истцом расчет ответчиком не был оспорен и не опровергнут, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 258080 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Нормой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В связи с установлением в судебном заседании факта нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившихся в невыплате заработной платы в полном объеме, учитывая характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, когда истец был лишен права на получение заработной платы по основному месту работы, а значит средств к собственному существованию и содержанию своей семьи, требования разумности и справедливости, положения части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требование о взыскании морального вреда является производным, цена иска по делу составит 1108080 рублей (800 000 рублей + 50 000 рублей + 258080 рублей).

На основании абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей. Таким образом, государственная пошлина по делу составит 25580,80 рублей.

Заявленные в иске требования о взыскании судебных расходов не могут быть разрешены по существу, поскольку в материалы дела не были представлены сведения о размере понесенных истцом судебных расходов, с учетом положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199, 211, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баумайстер Бау-Хольдинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, №, невыплаченную заработную плату в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баумайстер Бау-Хольдинг», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баумайстер Бау-Хольдинг», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 258 080 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баумайстер Бау-Хольдинг», ОГРН <***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 25580 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.

В соответствии с положениями абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы привести к немедленному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова