Решение по делу № 2-698/2025 от 24.02.2025

Дело №

73RS0002-01-2025-000137-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Бухарове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском, в последствии уточненном, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что запрос на предоставление аналогичных подтверждающих документов по страховому случаю, которые истец уже ранее предоставил. Истец отправил данные документы страховой компании повторно, после чего ООО СК «Сбербанк страхование» запросило их вновь. Таким образом, ему приходилось предоставлять указанные документы в очередной раз. При этом, причины повторных запросов медицинских документов ООО СК «Сбербанк страхование» не поясняло. Полагаю, что данные действия страховой компании были направлены на затягивание сроков страховой выплаты, а также с целью поиска причин для отказа в выплате. Так, ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Сбербанк страхование» поступил ответ на заявление истца (по одному из договоров), зарегистрированное за №, согласно которому страховая компания, в связи с непредставлением страхователем документов из числа указанных в перечне и подтверждающих наступление страхового случая, повторно запросила данные сведения и документацию. Учитывая, что ответа на заявление истца по второму договору страхования от ООО СК «Сбербанк страхование» так и не последовало, ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование» была направлена претензия с требованием о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая и временной потерей трудоспособности в сумме 316 000 рублей, а также неустойку в общей сумме 316 000 рублей. В ответ на данную претензию ООО СК «Сбербанк страхование» прислало оповещение, в котором сообщалось, что по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ было принято положительное решение, выплата страхового возмещения в рамках Полиса № № составит 152 000,00 руб., в рамках Полиса № № составит 76 000,00 руб. При этом график расчета страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование» не предоставило, и порядок расчета выплаты не пояснило, не смотря на направленный в его адрес запрос. Далее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были произведены выплаты в сумме 150 000 рублей и 76 000 рублей соответственно. С настоящей суммой выплат он не согласен, так как данная сумма необоснованно уменьшена и противоречит условиям договора страхования, что нарушает его права, как потребителя страховых услуг. Согласно договору, по двум страховым полисам за временную потерю нетрудоспособности истец должен был получить страховую выплату в общей сумме 316 000 рублей. То есть, ООО СК «Сбербанк страхование» без каких- либо законных и обоснованных оснований не доплатило денежные средства в сумме 88 000 рублей. Кроме того, не была выплачена требуемая истцом неустойка за пропуск срока удовлетворения требований, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Однако, ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего был получен отказ в части взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование» страховой выплаты по договорам, а также полной суммы неустойки (решением финансового управляющего необходимо взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца по двум полисам страхования денежные средства в суммах 33,22 руб. и 66,44 руб. соответственно). Считает данное решение незаконным и необоснованным, так как ООО СК «Сбербанк страхование» грубо нарушило его права, как потребителя страховых услуг, в связи с чем, в соответствии со ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» имеет право требовать выплаты полной стоимости неустойки за период нарушения сроков оказания услуги. В настоящее время сумма неустойки, согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день осуществления выплаты ООО СК «Сбербанк страхование» (по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 417 120,00 руб. Сумма неустойки с момента завершения выплат ООО СК «Сбербанк страхование» (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета невыплаченной суммы в размере 88 000 рублей составляет 295 680,00 руб. Итого, общая сумма неустойки на сегодняшний день составляет 712 800 руб. Кроме того считает, что сумма, выплаченная за временную потерю трудоспособности по двум договорам страхования была необоснованно заниженной. Согласно договору, сумма выплаты должна была составить 316 000 руб. То есть, положенные мне 88 000 рублей страховая компания без пояснения причин решила не выплачивать. Считает, что действиями ООО СК «Сбербанк страхование» причинен моральный вред и нравственные страдания, на компенсацию которых истец имеет законное право. В данном случае степень моих нравственных страданий определяется рядом факторов: длительным характером правонарушения со стороны ООО СК «Сбербанк страхование»; нравственными переживаниями по поводу необоснованных отказов страховой компании в совершении страховой выплаты; игнорированием ООО СК «Сбербанк страхование» законных требований истца. Всё вышеизложенное причиняет истцу нравственные страдания, размер компенсации которых он определяет в размере 10 000 рублей.

Окончательно просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в свою пользу денежные средства, предусмотренные договором добровольного страхования по страховому полису добровольного страхования № № в рамках наступления временной потери трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 000 руб.; денежные средства в счет неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 782 040 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 данного Закона «О защите прав потребителей»; денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет компенсации причиненного мне морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО5, ПАО Сбербанк.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводами, аналогичным изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения на исковое заявление.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение, лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке № из амбулаторной карты больного ГУЗ ЦК МСЧ (травмпункт) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи диагнозом: «Растяжение, повреждение связок правого коленного сустава», в связи с чем в указанный период времени был нетрудоспособен.

Общий период временной нетрудоспособности ФИО1 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования и выдан полис «Защита на любой случай» серии № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя 20 периодов. Первый период начинается с даты вступления страхования, обусловленного полисом, в силу и действует в течение 3 (трех) месяцев. Второй и каждый следующий период начинается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой окончания предыдущего периода, и действует в течение 3 (трех) месяцев.

Договор страхования по модулю «Защита от травм» заключен в том числе в соответствии с правилами комплексного личного страхования №.3 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования по модулю «Защита от травм» предусмотрены страховые риски: «Травмы» в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил страхования, «Инвалидность в результате НС» в соответствии с пунктом 3.2.2 Правил страхования, «Временная нетрудоспособность в результате НС» / «Временное расстройство здоровья в результате НС» в соответствии с пунктом 3.2.5 Правил страхования, «Смерть в результате НС» в соответствии с пунктом 3.2.3 Правил страхования.

Страховая сумма по каждому страховому риску составляет 1 000 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 является застрахованным лицом по договору страхования серии № №.

Страховая премия по договору страхования серии № № составляет 4 522 рубля 50 копеек

В соответствии с пунктом 1.3 Особых условий по модулю «Защита от травм» по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате НС»/«Временное расстройство здоровья в результате НС» страховая выплата осуществляется в размере 0,1% от страховой суммы, установленной в разделе 4 Полиса по данному страховому риску (без учета произведенных ранее страховых выплат), за каждый день нетрудоспособности/расстройства здоровья, начиная с 4 (четвертого) дня нетрудоспособности/расстройства здоровья, но не более 90 (девяноста) дней за один период страхования. Страховая сумма по рискам «Временная нетрудоспособность в результате НС» / «Временное расстройство здоровья в результате НС» составляет 1 000 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер страховой выплаты за 76 дней должен составить 76 000 рублей 00 копеек (1 000 000 х 0,1% х76).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования и выдан полис «Защита на любой случай» серии № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя 20 периодов. Первый период начинается с даты вступления страхования, обусловленного полисом, в силу и действует в течение 3 (трех) месяцев. Второй и каждый следующий период начинается с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой окончания предыдущего периода, и действует в течение 3 (трех) месяцев.

Договор страхования по модулю «Защита от травм» заключен, в том числе в соответствии с правилами комплексного личного страхования №.3 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по каждому страховому риску составляет 1 000 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 является застрахованным лицом по договору страхования серии № №.

Страховая премия по договору страхования серии № № составляет 6 923 рубля 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1.3 Особых условий по модулю «Защита от травм» по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате НС»/«Временное расстройство здоровья в результате НС» страховая выплата осуществляется в размере 0,2 % от страховой суммы, установленной в разделе 4 Полиса по данному страховому риску (без учета произведенных ранее страховых выплат), за каждый день нетрудоспособности/расстройства здоровья, начиная с 4 (четвертого) дня нетрудоспособности/расстройства здоровья, но не более 90 (девяноста) дней за один период страхования. Страховая сумма по рискам «Временная нетрудоспособность в результате НС» / «Временное расстройство здоровья в результате НС» составляет 1 000 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер страховой выплаты за 76 дней должен составить 152 000 рублей 00 копеек (1 000 000 х 0,2% х76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС», по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ в рамках обоих договоров страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом №-ИМ-24 уведомила ФИО1 о необходимости предоставления официального ответ из лечебно-профилактического учреждения с указанием информации, подтверждающей факт обращения за медицинской помощью по травме от ДД.ММ.ГГГГ. Также в адрес ТФОМС <адрес> был сделан запрос о предоставлении сведения об обращении ФИО1 в лечебно-профилактического учреждения за медицинской помощью по травме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» поступила претензия ФИО1 о страховой выплате по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС» в размере 316 000 рублей 00 копеек, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» признало заявленное событие страховым случаем и осуществила ФИО1 страховую выплату в размере 150 000 рублей 00 копеек по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС» по договору страхования серии № №, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило доплату страховой выплаты в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» признало заявленное событие страховым случаем и осуществила ФИО1 страховую выплату в размере 76 000 рублей 00 копеек по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС» по договору страхования серии № №, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку необходимые документы для принятия решения поступили в ООО СК «Сбербанк страхование» ДД.ММ.ГГГГ, страховые выплаты должны были быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату неустойку в размере 3 934 рубля 50 копеек по договору страхования серии № №, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении №, а также удержала налог на доходы физических лиц в размере 588 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 1 390 рублей 91 копейка по договору страхования серии № №, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении №, а также удержала НДФЛ в размере 208 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО1 неустойку в размере 6 023 рубля 07 копеек по договору страхования серии № №, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении №, а также удержала налог на доходы физических лиц в размере 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2 658 рублей 20 копеек по договору страхования серии № №, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении №, а также удержала НДФЛ в размере 397 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-114035/5010-004 с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 66 рублей 44 копейки. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, неустойки отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-114033/5010-004 с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 33 рубля 22 копейки. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, неустойки отказано.

Принимая во внимание условия договоров страхования, обстоятельства их заключения, суд приходит к выводу, что страхователи ФИО6 и ФИО7, действуя по своему усмотрению, заключили с ООО СК «Сбербанк страхование» договоры страхования, добровольно приняли решение о выборе рисков страхования, размера страховой суммы и страхового возмещения; между сторонами договоров страхования были достигнуты соглашения по условиям страхования; подтверждением принятия полисов страхования с их условиями является оплата страховой премии, в связи с чем страхователи были ознакомлены с условиями договора и согласились с ними.

Истец является застрахованным лицом, то есть выгодоприобретателем по договорам страхования, а не стороной спорных договоров страхования, в связи с чем влиять на выбор страхователями тех или иных условий не может, в том числе и по договору страхования серии № №, заключенному с ФИО6

ФИО1, являющийся лицом, в пользу которого произведено страхование (выгодоприобретателем), а не стороной договора страхования серии № №, участия в заключении этого договора не принимал и, учитывая, что страхование в соответствующем случае не является обязательным, не вправе требовать заключения договора страхования на иных условиях, а равно их оспаривать.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указал, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в статье 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Пункт 1 указанной статьи направлен на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1875-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2805-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О и др.).

Заявленные условия оспариваемого договора страхования серии № № права ФИО1, как застрахованного лица не нарушают.

Истцом, в нарушение требований 56 ГПК РФ доказательств того, что договора страхования серии № № заключался ФИО6 на иных условиях суду не представлено и своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Представленные скриншоты из личного кабинета и видеозапись с изображением личного кабинета, доводы истца об ином условии договора страхования серии № №, а именно об определении размера страховой выплаты в размере 02,% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности не подтверждают, а также не являются относимым и допустимым доказательством, поскольку сделаны значительно позднее даты заключения оспариваемого договора, не свидетельствуют о том, что на дату заключения договора серии № № страховой организацией предлагались аналогичные условия заключения договора страхования.

Кроме того, договоры страхования, заключенные между ООО СК «Сбербанк страхования» не являются полностью идентичными, имеют разные предметы договора, стоимость страховой премии и соответственно условия страхования.

В данном случае, довод о сравнение истцом двух различных договоров страхования, а равно утверждение о наличии технической ошибки (сбоя) при заключении договора страхования серии № №, основан на неверном понимании закона, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства в сторону улучшения своего положения как выгодоприобретателя по договору.

При этом, поскольку страховая компания в точном соответствии с условиями договора страхования произвела ФИО1 выплату страхового возмещения по риску «временная утрата трудоспособности» по договору страхования серии № №, права истца как потребителя не нарушены.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, суду следовало руководствоваться пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и рассчитать неустойку исходя из размера страховой премии, а не размера взысканного страхового возмещения.

Ответчиком истцу была выплачена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения как по договору серии № №, так и по договору серии № №.

Неустойка по договору страхования серии № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 376 рублей 73 копейки (4 522 рубля 50 копеек (страхования премия) х 3% х 47 дней (количество дней просрочки страховой выплаты).

Неустойка по договору страхования серии № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 10 799 рублей 99 копеек (6 923 рубля 07 копеек (страховая премия) х 3% х 52 дня (количество дней просрочки страховой выплаты).

Поскольку размер неустойки не может превышать размер уплаченной страховой премии, ответчиком в полном объеме были выполнены обязательства перед истцом по выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.

С учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание условия договора страхования серии № №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что страховые выплаты по договорам страхования были осуществлены с нарушением срока, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон, а также, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца добровольно удовлетворены не были, при этом само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 5000 руб. (10 000 руб./2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения - 10.03.2025 г.