КОПИЯ
Дело № 1-в59/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. В. Мамон 26 июля 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю., с участием помощника прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Шарунова Е.А.,
подсудимого ФИО1, защитника Берникова Ю.П.,
при секретаре Вороновской И.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 21.11.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год и 6 месяцев.
18.06.2023 года около 22 часов 55 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак (далее г\н) №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, умышленно около 23 часов 00 минут 18.06.2023 года осуществлял движение по ул. Площадь Октябрьская с. Верхний Мамон Воронежской области, управляя автомобилем марки «Ауди 80» г/н №, где у д. 1 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО8.
При проверке документов у ФИО1 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО8 были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, которыми послужили запах алкоголя изо рта. В связи с этим в 23 ч. 46 мин. 18.06.2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО8 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер № 008560, дата поверки 18.10.2022 года, с которым последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 096295 от 18.06.2023 года, произведенного сотрудником ДПС ФИО8 при помощи алкотектора Юпитер № 008560, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,298 мг/л, превышающее пределы допускаемой абсолютной погрешности, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе дознания подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.
В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по уголовному дело проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.
Анализируя и оценивая доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений.
Подсудимый не оспаривал имеющиеся в материалах дела доказательства, суд убедился, что оснований полагать наличие самооговора подсудимым отсутствуют.
В связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете врача- нарколога и врача- психиатра не состоит.
Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи: подсудимый женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие троих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины, наличие у подсудимого, с его слов, заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 оптических диска хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 113-114); алкотектор Юпитер №008560, паспорт алкотектора, свидетельство о поверке алкотектора, одну флеш-карту памяти следует оставить в распоряжении ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Автомобиль «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, является средством совершения подсудимым преступления, поскольку использовался им при совершении преступления и принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 14.03.2023 года.
Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Верхнемамонскому району от 22.06.2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 73)
В связи с изложенным автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства: 2 оптических диска хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 113-114); алкотектор Юпитер №008560, паспорт алкотектора, свидетельство о поверке алкотектора, одну флеш-карту памяти следует оставить в распоряжении ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области.
Автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, год выпуска 1987, легковой седан, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № паспорт транспортного средства №, конфисковать, обратив в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис