УИН № 71RS0027-01-2023-002905-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2673/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании долга по договорам кредита и уступки прав,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому АО КБ «<данные изъяты>» представило ответчику кредит в размере 821788 руб. на 60 месяцев, а ФИО1 принял обязательство возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «<данные изъяты>» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО КБ «<данные изъяты>» передало права требования, в том числе вытекающие из задолженности ФИО1 по договору кредита. На основании положений ст. 309, 310, 330, 810 ГК РФ истец просил взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755444,23 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10754,44 руб.

Представитель истца - ООО «Столичное АВД» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещался судом о времени и месте разбирательства дела путем заказного электронного письма, полученного ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений или ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

Одновременно суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчик имел возможность ознакомиться.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому АО КБ «<данные изъяты>» приняло обязательство представить кредит в размере 818240 руб., а ФИО1 принял обязательства возвратить сумму кредита и уплатить начисленные за пользование займом проценты в размере 17 % годовых ежемесячными платежами в размере 20335,37 руб.

АО КБ «<данные изъяты>» исполнило обязательства по договору, перечислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 821788 руб., которая востребована заемщиком на погашение ранее выданных кредитов: от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 629496,51 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 191793,02 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями кредитования, заявлением ФИО1 на рефинансирование задолженности, справкой по операции.

Также судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредитной суммы и уплаты процентов не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 755444,23 руб. и состоит из просроченного основного долга – 715803,76 руб., процентов – 39640,47 руб., Суд принимает во внимание представленные расчеты, поскольку они произведены с использованием правильных исходных данных, арифметически верны.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали право АО КБ «<данные изъяты>» уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «<данные изъяты>» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АО КБ «<данные изъяты>» передало права требования, в том числе к задолженности ФИО1 по кредитному договору.

ООО «Столичное АВД» с ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, регистрационный № что соответствует требования к специальному субъекту, предусмотренным ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)».

Должник ФИО1 извещался об уступке права требования, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не возвращена первоначальному кредитору или его правопреемнику вышеуказанная сумма задолженности на день рассмотрения дела судом. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность в размере 755444,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору государственную пошлину в размере 10754,44 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755444 рубля 23 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10754 рубля 44 коп., а всего 766198 (семьсот шестьдесят шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 67 коп.

Истец ООО «Столичное АВД» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина РФ 7018 <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2023 года.